Рішення № 137733160, 22.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/1511/26

Провадження №: 2/332/2604/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі представника адвоката Ткаченко Юлії Олегівни звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71883117 згідно якого, останній отримав у позику грошові кошти в сумі 4000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,300% в день та комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту на кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 23.07.2025, 07.08.2025 та 27.08.2025 між Позикодавцем та Позичальником були укладені додаткові угоди, предметом яких є пролонгація строку кредитування за договором позики № 71883117, в результаті чого строк кредитування склав 72 дні тобто до 27.08.2025 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) на 1%. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, з урахуванням здійснених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості (на загальну суму 3926,40 грн), має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою, становить 10713,60 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн, суми заборгованості за процентами 752 грн, суми заборгованості за комісією 600 грн та суми заборгованості за пенею/неустойкою 5361,60 грн.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, згідно якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №71883117 від 10.06.2025.

Позивач, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 10713,60 грн, судовий збір в розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надала клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримала. Згідно вимог позовної заяви не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, у через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовної заяви.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 10.06.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71883117 згідно якого, останній отримав у позику грошові кошти в сумі 4000 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 0,300% в день та комісією за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту нараховується 4,00% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту на кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.28-42).

Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі Закон).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Частиною 6 статті 11 Закону, передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти, що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с.14).

23.07.2025, 07.08.2025 та 27.08.2025 між Позикодавцем та Позичальником були укладені додаткові угоди, предметом яких є пролонгація строку кредитування за договором позики № 71883117, в результаті чого строк кредитування склав 72 дні тобто до 27.08.2025 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) на 1% (а.с.45-46, 49-50, 53-54).

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, з урахуванням здійснених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості (на загальну суму 3926,40 грн), має заборгованість, яка станом на час звернення до суду з позовною заявою, становить 10713,60 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн, суми заборгованості за процентами 752 грн, суми заборгованості за комісією 600 грн та суми заборгованості за пенею/неустойкою 5361,60 грн.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, згідно якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №71883117 від 10.06.2025 (а.с.62-69, 77-79).

Згідно розрахунку заборгованості, з урахуванням здійснених відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості, заборгованість за кредитним договором №71883117 від 10.06.2025 р. становить 10713,60 грн, яка складається з суми заборгованості за основною сумою боргу 4000 грн, суми заборгованості за процентами 752 грн, суми заборгованості за комісією 600 грн та суми заборгованості за пенею/неустойкою 5361,60 грн (а.с.23-26).

Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1048, ч. 2 ст.1056 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Щодо заявлених витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладений між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом Ткаченко Ю.О. (а.с.81-86); витяг з акту № 4-ДІЛ від 30.12.2025 приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 4500 грн (а.с.87), де вказані наступні надані послуги: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви (500 грн); судовий супровід в суді першої інстанції,підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі (4000 грн).

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову позивача.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що передбачено частиною першою статті 142 ЦПК України.

Таким чином, необхідно повернути позивачу ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП»з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 1331,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» суму заборгованості за кредитним договором №71883117 від 10.06.2025 р. в розмірі 10713 (десять тисяч сімсот тринадцять) гривень 60 копійок, а також суму судового збору у розмірі 1331,20 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) 50 відсотків від сплаченого судового збору, що становить 1331,20 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 579938264.1 від 05.02.2026 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», ЄДРПОУ 44280974, місцезнаходження юридичної особи: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 26.06.2026 року.

Суддя Ю.І. Ретинська