Ухвала суду № 137733062, 23.06.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8864/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026071030000489 від 06.05.2026 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» строком на 2 місяці,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026071030000489 , відомості про яке внесено в ЄРДР 06.05.2026 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» строком на 2 місяці, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071030000489 від 06.05.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення Наглядової ради Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» , код ЄДРПОУ 33298371, від 14 лютого 2024 року обраний на посаду голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», код ЄДРПОУ 33298371, юридична адреса м. Київ вул. Є.Сверстюка 23 та приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків.

Згідно Статуту Державного акціонерного товариства Будівельна компанія Укрбуд, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 08.05.2023 № 826, за підписом Голови Фонду державного майна України, наділений наступними обов`язками та повноваженнями: діє в інтересах Товариства, від імені Товариства в межах передбачених законодавством, цим Статутом, іншими актами Товариства, рішеннями Загальних зборів та Наглядової ради; самостійно визначає дату, час, місце та порядок денний засідання Правління, веде засідання Правління; представляє інтереси Товариства перед юридичними та фізичними особами, органами державної влади та місцевого самоврядування, установами та організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування; вчиняє дії від імені та на користь Товариства правочини й інші юридично значимі дії, приймає рішення обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства; самостійно розпоряджається коштами, майном та майновими правами Товариства у межах, що встановлені цим Статутом, внутрішніми нормативними документами Товариства, рішенням Загальних зборів та рішенням Наглядової ради; організовує та забезпечує бухгалтерську та статистичну звітність Товариства та несе відповідальність за її достовірність; одноосібно укладати будь які договора (контракти) якщо вартість товарів ( майна), та/або послуг, що є предметом таких договорів становить суму, що не перевищує 5% від вартості активів Товариства за даними останньої річної фінансової звітності Товариства; вирішувати питання поточної господарської діяльності Товариства; без довіреності здійснювати будь-які юридичні та фактичні дії від імені Товариства, щодо яких він був уповноважений цим Статутом, в межах компетенції та повноважень останнього, або був уповноважений відповідним рішенням Наглядової ради, Загальних зборів або Правління; розпоряджатися майном та коштами Товариства з урахуванням обмежень установлених цим Статутом, внутрішніми положеннями Товариства та рішеннями Наглядової ради та/або Загальних зборів; видавати накази, розпорядження та інші організаційно-розпорядчі документи щодо діяльності Товариства; приймати на роботу, звільняти з роботи, приймати інші рішення з питань трудових відносин Товариства з працівниками Товариства, з урахуванням положень цього Статуту; надавати розпорядження та/або вказівки, які є обов`язковими для виконання усіма особами які знаходяться у трудових відносинах із Товариством, та усіма уповноваженими представниками Товариства; приймати рішення та підписувати від імені Товариства претензії, позови, скарги, заяви, клопотання, інші процесуальні документи, що пов`язані або стосуються використання Товариством своїх прав та здійсненням обовязків як заявника, позивача, відповідача, третьої особи у судах, органах виконавчої служби, податкових, митних та інших державних органах та установах, органах місцевого самоврядування; призначати наказом особу, яка тимчасово виконує обов`язки Голови правління на період тимчасової відсутності Голови правління ( у випадку хвороби, відрядження, відпустки, тощо); затверджує штатний розклад Товариства; підписує банківські, фінансові та інші документи, пов`язані з поточною діяльністю Товариства; приймати рішення щодо організації і ведення бухгалтерського обліку та діловодства в Товаристві; визначати склад обсяг та порядок захисту конфіденційної інформації та відомостей що становлять комерційну таємницю Товариства; затверджувати посадові інструкції працівників структурних підрозділів Товариства; забезпечувати, укладання та виконання колективного договору; виконувати рішення та доручення Загальних зборів, Наглядової ради, прийняті в межах повноважень та компетенції, установленої цим Статутом; дотримуватися вимог Статуту та внутрішніх документів Товариства, укладеного з ним договору (контракту); діяти в інтересах Товариства, здійснювати свої права та обов`язки у відношенні до Товариства розумно та добросовісно; своєчасно доводити до відома Наглядової ради інформацію щодо правочини Товариства, що здійснюються або такі що будуть здійснені у майбутньому, та щодо яких він може бути визнаний заінтересованою особою; несе відповідальність перед Товариством за збитки, які заподіяні Товариству його винними діями ( бездіяльністю) якщо інші підстави та міра відповідальності гне встановлена законодавством України; повинен виконувати свої обов`язки особисто і не може передавати свої повноваження іншій особі, крім випадку, передбаченого частиною 7 статті 82 Закону України Про акціонерні товариства;

Отже, ОСОБА_4 обіймаючи посаду Голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» з 14 лютого 2024 року, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, вчинив злочин у сфері службової діяльності при наступних обставинах.

Так, на підставі протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 64 від 12.05.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 01992819) 15.05.2023 оприлюднене оголошення про проведення закупівлі за процедурою «Відкриті торги з особливостями» на майданчику «Prozorro» «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради», ідентифікатор закупівлі UA-2023-05-12-007774-а, з встановленою очікуваною вартістю у розмірі 14766964 грн.

Єдиним учасником та переможцем вказаних торгів стало Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» (код ЄДРПОУ 33298371), юридична адреса: 02002, Україна, м. Київ, вул. Раскової, буд. 23, з остаточною пропозицією 14610000 грн.

В подальшому, 30.05.2023 Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради в особі директора ОСОБА_7 (Замовник) та Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» в особі директора ОСОБА_8 (Підрядник) укладено Договір підряду № 130 на виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради», ДК: 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація.

На виконання умов Договору підряду № 130 від 30.05.2023 Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» зобов`язалось перед Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, відповідно до: п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією; п. 6.1.5. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника; п. 6.1.9. відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником.

Згідно п. 2.2. Договору не пізніше 5 календарних днів після отримання проектно-кошторисної та дозвільної документації і будівельного майданчика Підрядник приступає до виконання робіт.

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 14610000 грн.

У подальшому, відповідно до п. 2 додаткової угоди № 7 від 14.06.2024 до Договору підряду № 130 від 30.05.2023 сторони погодили зменшення загальної ціни Договору № 130 з 14610000 грн. (в тому числі ПДВ) до 10895895 грн. 86 коп. (в тому числі з ПДВ).

Окрім цього, у зв`язку з коригуванням проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради», виникла необхідність у закупівлі додаткових робіт, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт.

На підставі підпункту 8 п. 13 Особливостей, замовником укладено додатковий Договір від 25.12.2023 № 1 до Договору підряду № 130 від 30.05.2023 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд», на загальну суму 4888956 грн. 60 коп. по об`єкту «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради».

Так, відповідно до рішення Ужгородської міської ради «Про комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради від 23.05.2024 № 1760, комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (код ЄДРПОУ 40835473) є правонаступником усього майна, усіх прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, та враховуючи ліквідацію у зв`язку з реорганізацією шляхом приєднання до правонаступника, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.05.2024, а також у зв`язку з об`єднанням всіх джерел фінансування, за взаємної згоди 14.06.2024 було розірвано вищевказаний додатковий договір (відповідно до додаткової угоди № 2 до додаткового Договору від 25.12.2023 № 1 до Договору підряду № 130 від 30.05.2023.

Проте, у зв`язку з тим, що залишилась необхідність у закупівлі додаткових робіт, пов`язаних з предметом закупівлі основного договору, в того самого виконавця робіт, на підставі підпункту 8 п. 13 Особливостей, замовник КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, в особі директора ОСОБА_9 , уклала Договір підряду № 122 від 24.06.2024 з Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд», в особі ОСОБА_4 по об`єкту робіт «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. Коригування» без використання електронної системи на суму 4888956 грн. 60 коп.

На виконання умов Договору підряду № 122 від 24.06.2024 Державне публічне акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд» зобов`язалось перед Комунальним некомерційним підприємством «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, відповідно до: п. 6.1.2. виконати якісно та у встановлений термін передбачені договором роботи відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації; п. 6.1.3. надавати Замовнику документи, що підтверджують якість матеріалів та обладнання, що використовуються. Підрядник гарантує відповідність якості матеріалів і обладнання, що використовуються ним для виконання робіт, матеріалам та обладнанню, затвердженим проектною документацією; п. 6.1.5. виконати роботи за договором з дотриманням будівельних норм і правил, що діють в Україні. Оформити відповідно до чинних норм України виконавчу документацію, акти прихованих робіт, протоколи випробувань та інші документи, які входять до компетенції Підрядника; п. 6.1.9. відшкодувати відповідно до законодавства та договору підряду завдані Замовнику збитки та сплатити неустойку у випадку наявності вини Підрядника, доведеної у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до п. 6.3.1. Договору Замовник зобов`язаний до початку провадження робіт забезпечити Підрядника затвердженою проектно-кошторисною документацією і всіма необхідними документами, що дозволяють виконання робіт Підрядником.

Згідно п. 2.2. Договору не пізніше 5 календарних днів після отримання проектно-кошторисної та дозвільної документації і будівельного майданчика Підрядник приступає до виконання робіт.

Замовник на виконання умов договору підряду зобов`язаний забезпечити прийняття від Підрядника виконаних робіт і проведення з ним розрахунків в порядку, передбаченому умовами договору та діючим законодавством.

Загальну вартість доручених робіт встановлено у розмірі 4888956 грн. 60 коп.

Також, згідно додаткової угоди № 3 від 30.06.2024 до договору № 122 від 24.06.2024 сторони погодили зменшення загальної ціни до 4736794 грн. 19 коп.

Прокурор зазначає, що в подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення бюджетних коштів, в умовах воєнного часу, підписав та затвердив акти виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2024 року, № 2 за жовтень 2024 року, № 3 за грудень 2024 року, № 4 за грудень 2024 року, № 5 за січень 2025 року виконаний на загальну суму 4736794 грн., шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки Державне публічним акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», код 33298371», при цьому достовірно знаючи про те, що обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору № 122 від 24.06.2024 на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. Коригування», не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

Акт № 1 за липень 2024 року: «Шліфування покриттів (основ) під наливні підлоги мозаїчно-шліфувальною машиною» виконано на 108,84 м. кв. менше (фойє); «Шліфування покриттів (основ) під наливні підлоги мозаїчно-шліфувальною машинкою» виконано на 22,3 м. кв. менше (коридори).

Акт № 2 за жовтень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожен шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати (2 мм.) шпаклівочний шар=старт» завищено на 336,8 м. кв. (фойє); «Додавати на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 (1 мм.-мультифініш)» завищено на 336,8 м. кв. (фойє); «Фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм. тощо білилом з додаванням колера за 2 рази» виконано на 108 м. кв. менше (опори під вентиляційне обладнання.

Акт № 3 за грудень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожен шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати-(2 мм.) шпаклівочний шар-старт» завищено на 317,0 м. кв. (коридори); «Додавати на 1 мм. зміни товщини до норм 15-182-1, 15-182-2 (1мм.-мультифініш)» завищено на 317 м. кв. (коридори).

Акт № 4 за грудень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожний шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати - (2 мм.) шпаклівочний шар-старт» завищено на 74,77 м. кв. (приміщення № 13, № 14); «Додавати на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 (1 мм.-мультифініш)» завищено на 74,77 м. кв. (приміщення № 13, № 14); «Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)» улаштовано на 12,0 м. кв. менше (пандус, вхід).

Акт № 5 за січень 2025 року: «Установлення металевих огорож без поручня» не виконано на 48,5 м. (вхід).

Вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. Коригування», відповідно до Договору № 122 від 24.06.2024 та додаткових угод до нього, не відповідає вартості зазначеній в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме: Акт № 1 за липень 2024 року на суму 31748 грн.; Акт № 2 за жовтень 2024 року на суму 122312 грн.; Акт № 3 за грудень 2024 року на суму 71891 грн.; Акт № 4 за грудень 2024 року на суму 33085 грн.; Акт № 5 за січень 2025 року на суму 190100 грн.

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 449136 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч сто тридцять шість гривень).

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення Державним публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Укрбуд рахунків про оплату договірної суми в розмірі 4888956 грн. 60 коп.. за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» бюджетні кошти в сумі 449136 гривень, чим спричинено КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради матеріальні збитки на вказану суму.

У такий спосіб встановлена наявність достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто у привласненні чужого майна шляхом, зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 обіймаючи посаду Голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» з 14 лютого 2024 року, наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та, згідно ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення п.п. 31, 76, 99 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 (зі змінами), з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, вніс неправдиві дані в акти виконаних будівельних робіт № 1 за липень 2024 року, № 2 за жовтень 2024 року, № 3 за грудень 2024 року, № 4 за грудень 2024 року, № 5 за січень 2025 року, про вартість та обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради. Коригування», на виконання умов Договору підряду № 122 від 24.06.2024 укладеному між Комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради (Замовник) та Державним публічним акціонерним товариством «Будівельна компанія «Укрбуд» (Підрядник) внаслідок чого загальна вартість фактично не виконаних робіт склала 4888956 грн. 60 коп.

Після того посвідчив достовірність вищевказаних актів, шляхом внесення в графу «Генпідрядник (Підрядник) свого особистого підпису та скріпивши його відтиском круглої печатки Державне публічним акціонерне товариство «Будівельна компанія «Укрбуд», код 33298371», при цьому достовірно знаючи про те, що відомості про обсяги фактично виконаних будівельних робіт відповідно до Договору підряду № 122 від 24.06.2024, не відповідають обсягам зазначеним в Актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), а саме:

Акт № 1 за липень 2024 року: «Шліфування покриттів (основ) під наливні підлоги мозаїчно-шліфувальною машиною» виконано на 108,84 м. кв. менше (фойє); «Шліфування покриттів (основ) під наливні підлоги мозаїчно-шліфувальною машинкою» виконано на 22,3 м. кв. менше (коридори).

Акт № 2 за жовтень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожен шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати (2 мм.) шпаклівочний шар=старт» завищено на 336,8 м. кв. (фойє); «Додавати на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 (1 мм.-мультифініш)» завищено на 336,8 м. кв. (фойє); «Фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм. тощо білилом з додаванням колера за 2 рази» виконано на 108 м. кв. менше (опори під вентиляційне обладнання.

Акт № 3 за грудень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожен шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати-(2 мм.) шпаклівочний шар=старт» завищено на 317,0 м. кв. (коридори); «Додавати на 1 мм. зміни товщини до норм 15-182-1, 15-182-2 (1мм.-мультифініш)» завищено на 317 м. кв. (коридори).

Акт № 4 за грудень 2024 року: «Безпіщане накриття поверхонь стін розчином із клейового гіпсу [типу «сатенгіпс»], на кожний шар товщиною 0,5 мм. додавати або вилучати-(2 мм.) шпаклівочний шар=старт» завищено на 74,77 м. кв. (приміщення № 13, № 14); «Додавати на 1 мм. зміни товщини шпаклівки до норм 15-182-1, 15-182-2 (1 мм.-мультифініш)» завищено на 74,77 м. кв. (приміщення № 13, № 14); «Улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення (ФЕМ)» улаштовано на 12,0 м. кв. менше (пандус, вхід).

Акт № 5 за січень 2025 року: «Установлення металевих огорож без поручня» не виконано на 48,5 м. (вхід).

Загальне завищення вартості фактично виконаних будівельних робіт складає 449136 грн. (чотириста сорок дев`ять тисяч сто тридцять шість гривень).

Підписання наведених вище документів стало правовою підставою до виставлення Державним публічним акціонерним товариством Будівельна компанія Укрбуд рахунків про оплату договірної суми в розмірі 4888956 грн. 60 коп.. за невиконанні насправді в повному обсязі роботи, та перерахунку вищевказаних грошових коштів в повному обсязі на банківський рахунок підрядника.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_4 із бюджету Ужгородської міської ради незаконно, як оплату внаслідок завищення вартості фактично проведених обсягів і вартості будівельних робіт, вилучено на користь Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» бюджетні кошти в сумі 449136 гривень, чим спричинено КНП Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Ужгородської міської ради матеріальні збитки на вказану суму.

У такий спосіб встановлена наявність достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

18 червня 2026 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану та внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих йому злочинах підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, зокрема: Договором підряду, Актами приймання виконаних будівельних робіт, Висновком будівельно-технічної експертизи; Висновком судово-економічної експертизи; Висновком судової почеркознавчої експертизи; Іншими матеріалами кримінального провадження.

Наказом Фонду державного майна України №2113 від 11.09.2024 прийнято рішення про приватизацію державного пакета акцій розміром 100 % статутного капіталу Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (ЄДРПОУ 33298371). За результатами аукціону наказом ФДМУ №2295 від 17.12.2025 затверджено результати продажу зазначеного об`єкта великої приватизації. Покупцем визначено ТОВ «ТЕХНО-ОНЛАЙН» (ЄДРПОУ 35510011), яке придбало 100 % акцій товариства за 805 000 000 грн без ПДВ. У подальшому 25.12.2025 до ЄДР внесено зміни щодо припинення державної форми власності та переходу корпоративних прав до нового приватного власника.

В той же час, на підставі рішення Наглядової ради Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» , код ЄДРПОУ 33298371, від 14 лютого 2024 року, ОСОБА_4 обраний на посаду голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», код ЄДРПОУ 33298371 юридична адреса: м. Київ вул. Є.Сверстюка 23, на якій перебуває по теперішній час з врахуванням зміни назви на - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРБУД».

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також на ще не допитаних в якості свідків службових осіб.

Прокурор зазначає, що потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного і неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 від посади, який є обгрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Незастосування такого заходу забезпечення досудового розслідування як відсторонення ОСОБА_4 від посади, враховуючи наявні ризики його неналежної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов`язків, може негативно вплинути на виконання завдання досудового розслідування щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинів, слідчий просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», код ЄДРПОУ 33298371, строком на два місяці, у межах строку досудового розслідування.

Позиція сторони обвинувачення в суді

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні. Надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Позиція сторони захисту в суді

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, подав до суду письмові заперечення на клопотання про відсторонення підозрюваного від посади.

Вказує, що дане клопотання є безпідставним та необгрунтованим.Вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України, є неконкретним, грунтується на припущеннях та не підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Звертає увагу на те, що органом досудового розслідування взагалі не дано оцінки тому факту, що ОСОБА_11 приступив до виконання обов?язків голови правління ДАТ «Укрбуд» лише 14.02.2024 року. Первісний договір підряду N? 130 від 30.05.2023 та кошторисна документація формувалися за попереднього керівника ОСОБА_8 . Підписуючи акти форми КБ-2в, ОСОБА_12 діяв у межах своїх повноважень, покладаючись на достовірність відомостей, попередньо перевірених та завізованих підписом і печаткою інженера технічного нагляду на об?єкті. Крім того, підписуванню вказаних документі перебувало також дослідження, перевірка та візування відповідними спеціалістами АТ «Укрбуд». Також, слідство взагалі не досліджувало той факт, що АТ «Укрбуд» виступало генеральним підрядником, в той час як роботи здійснювалось іншим суб?єктом господарювання. У зв?язку з цим сторона захисту вважає, що підозра є необгрунтованою, а відтак клопотання не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Вказує, що зазначені мотиви сторони обвинувачення є всього лише припущенням, що не підтверджене матеріалами кримінального провадження, а їх наявність, на думку сторони обвинувачення, є лише фантазією та намаганням сторони обвинувачення перекласти на сторону захисту необхідність мотивувати відсутність ризику, обгрунтованість якого не сформульовано навіть органом досудового розслідування.

Вважає, що клопотання прокурора про відсторонення Підозрюваного від посади не відповідає вимогам ст. 154 КПК України та порушує принцип пропорційності втручання держави у права особи та господарську діяльність підприємства.

АТ «Будівельна компанія «Укрбуд» є діючим акціонерним товариством, що здійснює діяльність на всій території України. Відсторонення першого керівника товариства через наявність процесуального спору щодо обсягів виконання окремих видів робіт на одному локальному об?єкті є неспівмірним заходом. Таке рішення призведе до порушення нормального функціонування юридичної особи, неможливості виконання нею зобов?язань за іншими договорами та завдасть реальної шкоди економічним інтересам підприємства.

З посиланням на викладене просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав доводи захисника. Вказав, що всі документи, які витребовувала сторона обвинувачення були їм надані.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №12026071030000489 від 06.05.2026 року, підтверджено, що органом досудового розслідування Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

18.06.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 на підставі рішення засідання Наглядової ради Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» , код ЄДРПОУ 33298371, від 14 лютого 2024 року обраний на посаду голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», код ЄДРПОУ 33298371.

Слідчим суддею встановлено, що витягом з протоколу №25 засідання Наглядової ради державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 12.12.2024 року вирішено укласти з головою Правління державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» ОСОБА_4 контракт на новий строк з 20 лютого 2025 року по 19 лютого 2026 року.

Слідчим суддею встановлено, що згідно Наказу Фонду державного майна України №2295 від 17.12.2025 року "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта великої приватизації - державного пакета акцій Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" затверджено результати продажу об?єкта великої приватизації - державного пакета акцій розміром 100% у статутному капіталі Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (код за ЄДРПОУ 33298371).Покупець Об?єкта приватизації - ТоВ «ТЕХНО-ОНЛАЙН» (код за ЄДРПОУ 35510011). Ціна за якою придбано Об?єкт приватизації, становить 805 000 000,00 гривень (вісімсот п?ять мільйонів гривень 00 копійок) (без ПДВ). Вважати приватизацію об?єкта великої приватизації - державного пакета акцій розміром 100 % у статутному капіталі Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» (код за ЄДРПОУ 33298371) завершеною.

Слідчим суддею встановлено, що згідно рішення Єдиного акціонера № 24\12- 2025 ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» від 24.12.2025 року - Товариство діє як приватне акціонерне товариство відповідно до статуту Товариства.

Згідно зі статтею 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (ч.1 ст.157 КПК України).

За змістом конституційних норм та наведених вище положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність відсторонення особи від посади покладений на органи досудового слідства - ініціаторів клопотань, і, зокрема , прокурора.

З матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.4 ст.191 КК України.

При цьому, обставини вчинення підозрюваним конкретних діянь та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на приведені у клопотанні органу досудового розслідування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованою.

Водночас , для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор повинен довести, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім цього, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати, зокрема, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас слідчий суддя вважає, що у клопотанні не наведено обставин, що дають підстави вважати, що на даному етапі досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя зазначає, що обставини про які повідомлено про підозру ОСОБА_4 мали місце в період липень 2024 року - січень 2025 року під час перебування ним на посаді голови правління Державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд».

Водночас слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на підставі рішення Наглядової ради Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» , код ЄДРПОУ 33298371, від 14 лютого 2024 року обраний на посаду голови правління Державного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд», код ЄДРПОУ 33298371, яке в подальшому на підставі Наказу Фонду державного майна України №2295 від 17.12.2025 року "Про затвердження результатів продажу та завершення приватизації об`єкта великої приватизації - державного пакета акцій Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд" було приватизовано та згідно рішення Єдиного акціонера № 24\12- 2025 ДАТ «Будівельна компанія «Укрбуд» від 24.12.2025 року - Товариство діє як приватне акціонерне товариство відповідно до статуту Товариства.

Висновки прокурора, зазначені у клопотанні, що авторитет підозрюваного ОСОБА_4 та службове становише відповідно до займаної посади не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, та інших учасників кримінального провадження, з метою переконати їх не надавати відносно нього викривальні покази, а також може вчинити спроби знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення, не є належним обґрунтуванням наявності ризиків/можливості впливу на свідків.

Слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування, працівниками правоохоронних органів було вилучено документи по об`єкту «Капітальний ремонт центрального входу головного корпусу ВВ «В» КНП «Центральна міська клінічна лікарня» Ужгородської міської ради», які було надано на експертне дослідження та на підставі яких 18.05.2026 року було виготовлено висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-26/4239-ПЧ, висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №3594-Е від 24.12.2025 року, висновок експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/107-26/218-ЕК від 03.02.2026 року, що в свою чергу спростовує доводи прокурора про те, що ОСОБА_4 може вживати заходів до знищення чи спотворення вже існуючих документів, які можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення.

До підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися запобіжні заходи, які б недопускали можливість його спілкування із особами із його оточення, колегами, підлеглими, зокрема свідками у цьому кримінальному провадженні, а також на нього не поклалися обов`язки не спілкуватися із такими свідками. Обставин щодо спроб незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - слідством не встановлено. Прокурором у судовому засіданні не зазначено, скільки та яких саме свідків потрібно допитати в інтересах слідства.

ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків не порушував, жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, має міцні соціальні зв`язки, доказів зворотнього слідчому судді не надано. Оплата за виконання трудових обов`язків ОСОБА_4 на посаді голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» є його основним джерелом доходів, підозрюваний раніше не судимий.

Таким чином, наявність достатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінальних правопорушень не є самостійною достатньою підставою для відсторонення особи від посади, а доводи клопотання, що ґрунтуються лише на припущеннях про існування можливості вчинення підозрюваною впливу на свідків і які не підтверджені належними доказами, - не можуть бути переконливим обґрунтуванням для обмеження права особи на працю в даному випадку, гарантованого ст. 43 Конституції України

На думку слідчого судді, потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 про який ідеться в клопотанні прокурора, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного.

Щодо покликань прокурора на вимоги абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за вказаними приписами підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК України не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК України, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу; при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

До аналогічних висновків дійшов Київський апеляційний суд (ухвала від 26.12.2024 у справі № 758/14376/24).

Отже, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» - немає.

Керуючись ст.ст. 131, 154 - 157, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12026071030000489 від 06.05.2026 року про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади голови правління акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» строком на 2 місяці відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.06.2026 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1