Постанова № 137732817, 26.06.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/879/26

26 червня 2026 року Провадження №3/936/492/2026

селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця на посаді командира 3 відділення охорони 6 взводу охорони 4 роти охорони 7 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-11 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11.06.2026 о 10:40 годині від т.в.о. командира ВЧ № НОМЕР_2 надійшла доповідь про факт відсутності на військовій службі військовослужбовця призваного на військову службу за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_1 , який не з`явився з відпустки з лікування до розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній без причин під час перевірки особового складу о 17:00 годині 10.06.2026 протягом двох діб, проводячи час на власний розсуд. 12.06.2026 о 19:00 годині молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу 4 роти охорони 7 батальйону охорони ВЧ НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про слухання справи без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно з ч.3 ст.172-11 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЛВУ/М №198 від 12.06.2026 про військове адміністративне правопорушення, доповіддю т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 від 11.06.2026 р., витягом з наказу т.в. командира військової частини НОМЕР_1 №133 від 13.05.2026 року про вибуття у відпустку у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 з 12.05.2026 до 10.06.2026, витягом з наказу №162 від 11.06.202 про призупинення виплат грошового забезпечення, письмовою заявою самого правопорушника про визнання ним вини.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.172-11, ст.283, ст.284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути із ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 17000 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.