Ухвала суду № 137732624, 26.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/14168/24

Провадження №: 1-кп/752/999/26

У Х В А Л А

26.06.2026 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у ході проведення в приміщенні суду у місті Києві відкритого судового засідання у кримінальному провадженні № 12023240000000464 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, освіта вища, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самозайнята особа (адвокат), раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12023240000000464, відомості про яке внесено до Єдиного реєструдосудових розслідувань 01.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена з корисливих мотивів), відповідно до обвинувального акта, затвердженого прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 31.05.2024.

З січня 2025 року захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 16.01.2025 та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 10.10.2017, що видане за рішенням Ради адвокатів Полтавської області.

Захисник ОСОБА_5 приймає участь в судових засіданнях на постійній основі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16.04.2025 захисник ОСОБА_5 не приймав участь у судовому засіданні, направивши до суду 14.04.2025 в системі "Електронний суд" клопотання про відкладення судового засідання через зайнятість в іншому судовому засіданні в Києво-Святошинському районному суді Київської області об 11:10. Документальне підтвердження виклику до іншого суду до клопотання приєднано не було.

25.05.2026 захисник ОСОБА_5 не приймав участь в судовому засіданні і за твердженнями обвинуваченого ОСОБА_4 , це було обумовлено особистими непередбачуваними обставинами.

25.05.2026 судове засідання було відкладено на 26.06.2026, адвоката ОСОБА_5 було зобов`язано надати суду докази поважності неявки до суду.

26.06.2026 захисник ОСОБА_5 не приймав участь в судовому засіданні, проте направив 10.06.2026 на офіційну електронну скриньку Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням у відпустці з 22.06.2026 по 04.07.2026 та з 28.07.2026 по 04.08.2026. До клопотання приєднано наказ Адвокатського бюро "Максада Бегенчева" від 10.06.2026 про надання відпустки та електронний лист від сервісу Залізничних доріг Німеччини про підтвердження бронювання квитків. Крім того, від захисника ОСОБА_5 25.06.2026 на електронну скриньку Голосіївського районного суду міста надійшло клопотання про уточнення бронювання. До листа приєднано бронювання кемпінгу в Тіролі на 24.06.2026 - 26.06.2026.

Станом на час проведення судового засідання 26.06.2026 від захисника ОСОБА_5 не надходило до суду документального підтвердження поважності неявки до суду 25.05.2026.

У ст. 324 КПК України наведені наслідки неприбуття прокурора і захисника та передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

26.06.2026 в судовому засіданні судом порушено питання слушності процесуальної поведінки захисника ОСОБА_5 , з`ясовано, що він доказів поважності пропуску судового засідання 25.05.2026 не подавав, прокурор вказав на слушність ініціативи суду, обвинувачений поклався на розсуд суду.

Суд, враховуючи положення ст. 324 КПК України, дійшов висновку про наявність підстав порушити питання про відповідальність адвоката перед органами, які згідно з законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності, з огляду на таке.

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. ухвалу Верховного Суду від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к).

Процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх для зловживання (див. постанову Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 306/1602/16-к).

Добросовісність при реалізації прав включає в себе неприпустимість зловживання правом, яка, виходячи із конституційних положень, означає, що здійснення прав та свобод людини не повинно порушувати права та свободи інших осіб.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права (позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/1873/17).

За приписами п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат зобов`язаний дотримуватись присяги адвоката України, тобто у своїй діяльності повинен дотримуватись принципів верховенства права, законності, чесно та добросовісно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу у відповідності до Конституції та законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені обов`язки.

Згідно зі ст. 7 Правил адвокатської етики у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Стаття 17 Правил адвокатської етики передбачає, що приймаючи доручення про надання професійної правничої (правової) допомоги, адвокат повинен зважити на свої можливості щодо його виконання.

Відповідно до ст. 27 Правил адвокатської етики, кожному дорученню, незалежно від розміру обумовленого гонорару, адвокат повинен приділяти розумно необхідну для його успішного виконання увагу. При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва. Адвокат повинен намагатися оперативно виконувати доручення клієнта, визначених в договорі про надання правової допомоги, дотримуючись при цьому всіх інших вимог, що пред`являються законом і Правилами

Відповідно до ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Вказаний адвокат не дотримався наведених вище приписів, адже будучи поінформованим про розгляд, отримавши виклик завчасно, не поінформував з власної ініціативи суд про причини неявки 25.05.2026, доказів поважності причин своєї неявки не представив. Наведене дає підстави вести мову про неналежне виконання професійних обов`язків, можливий дисциплінарний проступок за п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", можливе порушення вимог ст. 7, 17, 27, 42, ч. 3 ст. 44 Правил адвокатської етики, питання оцінки якого перебуває у полі компетенції уповноваженого органу. У зв`язку з викладеним, неявка адвоката ОСОБА_5 у судове засідання у цьому кримінальному провадженні підлягає визнанню неповажною з відповідними процесуальними наслідками за ст. 324 КПК України.

Керуючись ст. 324, 350, 369-372, 376, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Причини неявки захисника ОСОБА_5 у судові засідання визнати неповажними.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Полтавської області питання про відповідальність адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1