Ухвала суду № 137731522, 26.06.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2-а/641/65/2026 Справа № 641/6007/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі № 641/6007/26

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Департамент патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.06.2026 року, через систему "Електронний суд", звернувся до Слобідського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ДПП, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 7372184 від 14.10.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП

Позовна заява не відповідає вимогам КАС України, а саме:

- п. 5 ч. 5 ст 160 КАС України, а саме: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В своєму позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ЕНА № 7372184 від 14.10.2026 року, тобто винесену в дату, яка ще не наступила. До адміністративного позову додано копію постанови серії ЕНА № 7372184 від 14.06.2026 року.

Крім того, в своєму позову ОСОБА_1 зазначає, що 14.10.2026 року він керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Харківському шосе в місті Харкові.

Проте з копії постанови серії ЕНА № 7372184 від 14.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у населеному пункті м. Валки, траса М03 430 км.

Таким чином, в постанові серії ЕНА № 7372184 від 14.06.2026 та адміністративному позову містяться розбіжності.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 25. КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження відповідача зареєстровано за адресою: вул. Федора Ернста, 2, м. Київ.

З копії паспорта позивача встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З копії постанови серії ЕНА № 7372184 від 14.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, позовна заява та додані до неї документи, не містять доказів на підтвердження факту реєстрації місця проживання позивача у Слобідському районі м. Харкова.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 169 КАС України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Слобідського районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, доказів реєстрації позивача у Слобідському районі м. Харкова.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко