Ухвала суду № 137731467, 26.06.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5436/25

н/п 2/953/269/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.

розглянув заяву представника позивача про залишення позову без розгляду подане під час розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 справу передано для розгляду судді Глос М.Л.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 27.06.2025 відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив справу до розгляду, встановив учасникам справи строки для реалізації процесуальних прав.

08.09.2025 суд закрив підготовче засідання призначив справу до розгляду по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.12.2025 № 2669/0/15-25 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Київського районного суду м. Харкова. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно з протоколом справу передано на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Вітюку Р.В.

Суд ухвалою від 26.12.2025 прийняв справу до свого провадження та призначив її до розгляду у підготовче судове засідання.

Суд ухвалою від 30.03.2026 задовольнив заяву представника позивача про зупинення провадження у справі, провадження у цивільній справі № 953/5436/25 зупинив до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 953/2711/25.

18.06.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, мотивована не актуальністю позову.

Щодо поновлення провадження у справі

З відкритих відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що Київський районний суд м. Харкова 13.05.2026 ухвалив рішення у справі № 953/2711/25, до вирішення якої зупинялось провадження у цій справі. Указане рішення набрало законну силу 23.06.2026.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, ураховуючи, що обставин, що викликали зупинення у справі усунуто (у справі № 953/2711/25 ухвалено рішення, яке набуло законної сили), поновлює провадження у справі на підставі частини першої статті 254 ЦПК України.

Щодо заяви про залишення позову без розгляду

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом позивача, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням. Тобто, суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постановах від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 29.06.2021 у справі № 505/3083/13-ц, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19, від 19.07.2022 у справі № 388/1029/20, від 23.11.2022 у справі № 759/14677/21.

Суд встановив, що клопотання про залишення позову без розгляду подано представником позивача Неживий А.В., повноваження якого долучено до позову (ордер від 01.05.2025). Ордер на надання правничої допомоги не містить жодних обмежень на представництво інтересів довірителя, а тому представник уповноважений, зокрема, на подання заяви про залишення позову без розгляду. Указане клопотання подано до закриття підготовчого засідання та розгляду справи по суті.

Отже, враховуючи, що уповноважений представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що така заява позивача не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 2, 254, пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258 261, 353 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

3. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайного після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.06.2026.

Суддя Роман ВІТЮК