Ухвала суду № 137731240, 26.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/4217/26

провадження № 2/619/2415/26

УХВАЛА

іменем України

26 червня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., розглянувши заяву адвоката Демура Івана Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Адвокат Демура І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Романа В.В. від 14.10.2025 у виконавчому провадженні №69476186, таке нерухоме майно :

- житловий будинок, незакінчений будівництвом, готовністю 82%, кадастровий номер 510510563220, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку (присадибна ділянка, 0,234 га), кадастровий номер 6322083001:00:000:3176, за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, позовна заява містить клопотання про забезпечення позову, у якій позивач просить заборонити Київському відділу ДВС у місті Харкові, відповідачам та будь-яким третім особам вчиняти дії щодо реалізації, передачі на зберігання або іншого відчуження житлового будинку (кадастровий номер 510510563220) та земельної ділянки з кадастровим номером 6322083001:00:000:3176 до набрання рішення суду законної сили.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 ст. 151 ЦПК України визначено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В порушення вимог ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 151 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, суд вважає за необхідне її повернути заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву адвоката Демура Івана Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Пруднікова