Ухвала суду № 137731238, 26.06.2026, Дергачівський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
26.06.2026
Номер справи
619/4217/26
Номер документу
137731238
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

справа № 619/4217/26

провадження № 2/619/2415/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Пруднікова О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

Адвокат Демура І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою головного державного виконавця Романа В.В. від 14.10.2025 у виконавчому провадженні №69476186, таке нерухоме майно :

- житловий будинок, незакінчений будівництвом, готовністю 82%, кадастровий номер 510510563220, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку (присадибна ділянка, 0,234 га), кадастровий номер 6322083001:00:000:3176, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року встановлено в розмірі 3328,00 грн.

Отже, розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1331, 20 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позов поданий в електронній формі через підсистему «Електронний суд» для сплати судового збору застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, підлягає сплаті судовий збір у загальному розмірі 3 194,88 грн.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно платити судовий збір у розмірі 3 194,88 грн за наступними реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN): UA878999980313161206000020599, клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дергачівський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа) або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи. Разом з тим, позовна заява не містить таких даних.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За змістом ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Верховний Суд у постанові від 14.11.2018 по справі № 761/9285/17 зробив висновок про те, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем подано позовну заяву в системі «Електронний суд», проте, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 листами з описом вкладення позовної заяви та копій поданих до суду документів.

Відповідно до п. 6 та п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншої позовної заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вищевказане перешкоджає відкриттю провадження у справі і підлягає усуненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці, ОСОБА_2 , третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу (представнику) що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. В. Пруднікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 137731238 ?

Документ № 137731238 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137731238 ?

Дата ухвалення - 26.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137731238 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137731238 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137731238, Дергачівський районний суд Харківської області

Судове рішення № 137731238, Дергачівський районний суд Харківської області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 137731238 відноситься до справи № 619/4217/26

Це рішення відноситься до справи № 619/4217/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137731237
Наступний документ : 137731239