Рішення № 137731125, 22.06.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1625/26

22 червня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О.С.

з участю секретаря судового засідання Янчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Костопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 103108,48 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послався на те, що 21 жовтня 2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем за допомогою веб-сайту (https://navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1462-2832, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Зазначив, що відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 16700 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу 20% від суми кредиту, стандартна % ставка 1% в день, знижена % ставка 0,90% в день.

Також зазначив, що 20.12.2024 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1462-2832, згідно якої сторони продовжили строк кредитування/строк дії договору на 60 днів, та надання додатково у кредит 15200 грн.

Вказав, що відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 18.03.2026 року за ним утворилась заборгованість в розмірі 103108,48 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 27815,26 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 71373,22 грн, заборгованість по штрафам 3920 грн.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі.

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення справи №552/672/26 Верховним Судом, в провадженні якого перебуває аналогічний позов. В обґрунтування клопотання зазначив, що відсотки за користуванням кредитом непропорційно великі. Розгляд клопотання просила провести за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Так, відповідачка, у своєму клопотанні зазначила, що відсотки за користування позикою є непропорційно великі у співвідношенні до тіла кредиту, а тому просила зупинити провадження у справі до вирішення аналогічно спору Верховним судом у справі №552/672/23.

Однак, у справі №552/672/23 перша та інстанція прийняли різні рішення, щодо питання за який період повинні бути нараховані відсотки за користування кредитом, оскільки кредитний договір не зовсім точно про це говорить.

Окрім того Верховний Суд у свої ухвалі №552/672/23 від 04.02.2026 вирішив відступити від висновків викладених у постанові №679/1103/23 від 12.02.2025, згідно якої справу повернули на новий розгляд, оскільки відповідач не погоджувався з розміром заборгованості, а в матеріалах справи був відсутній розрахунок заборгованості, а була лише довідка про її розмір.

Так, у даній справі наявний розрахунок заборгованості, кредитний договір містить дані щодо його терміну дії, строки в межах яких нараховуються відсотки, більше того відповідача уклала додаткову угоду згідно якої збільшила строк кредитування та отримала додаткові кошти у кредит.

Також суд звертає увагу, що спірний договір та додаткова угода до нього містять відомості про орієнтовну вартість кредиту, а тому відповідачка підписуючи спірний кредитний договір та додаткову угоду, достовірно знала, про суму яку потрібно буде повернути позивачу за користування позикою.

Таким чином враховуючи, що відповідачка не погоджується з розміром відсотків за користування кредитом, і при цьому не оспорює строк, за який мають нараховуватися відсотки за користування кредитом, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2024 року між ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1462-2832 на суму 16700 грн., строком 300 календарних днів зі сплатою відсотків.

Встановлено, що вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1462-2832, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до методики національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов вказаного договору позивач відкрив кредитну лінію для відповідача шляхом надання відповідачу грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб відповідача, а відповідач зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані позивачем проценти з користування кредитом у порядку передбаченому цим договором.

Згідно вказаного договору строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; стандартна % ставка 1% в день, знижена % ставка 0,90 в день.

Встановлено, що між позивачем та відповідачкою 20.12.2024 було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1462-2832, згідно якої сторони домовилися продовжити строк кредитування на 60 днів та надати додатково у кредит 15200 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 15200 та 16700 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1462-2832 від 21.10.2024 та додатковою угодою до нього, які підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, квитанцією №2535302005 від 24.10.2024, №2567145218 від 20.12.2024, довідкою.

Так, відповідно до ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що кредитний договір від 21 серпня 2024 року №1462-2832 та додаткова угода до нього були укладені у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Встановлено, що відповідачка в порушення зазначених норм закону та умов договору зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою належним чином не виконала, у зв`язку з чим в неї перед позивачем виникла заборгованість, загальний розмір якої по вказаному договору станом на 18.03.2026 становить 103108,48 грн., що складається: основний борг 27815,26 грн., залишок відсотків 71373,22 грн.; 3920 грн штраф.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Положення ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими, однак суд не погоджується з розміром заборгованості.

Так, банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг (частина третя статті 55 Закону № 2121-III), однією із яких є розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик (пункт 3 частини третьої статті 47 цього Закону), зокрема надання споживчого кредиту. Тому банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Такий правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 363/1834/17 від 13.07.2022.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває по цей час.

За таких обставин, сплачена комісія в сумі 3340 грн. підлягає врахуванню в погашення заборгованості, а штраф в сумі 3920 грн. не підлягає стягненню з відповідачки, а тому позовна заява підлягає до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідачки 95848,48 грн. (103108,48 3920 3340).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2465,54 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 223, 263-265, 274 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості за Кредитним договором №1462-2832 від 21.10.2024 р., в розмірі 95848 (дев`яносто п`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 54 коп., у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ,ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 25.06.2026.

СуддяО. С. Цвіркун