Ухвала суду № 137730937, 24.06.2026, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/1871/26

Провадження № 2/553/1574/2026

У Х В А Л А

24.06.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Полтави звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Москаленко В.В.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Перевіривши матеріали позову, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги майнового характеру , а саме: змінити розмір часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 : ОСОБА_1 з 3/5 часток на 23/50 частки, ОСОБА_3 з 7/10 частки на 27/50 частки.

Майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Водночас, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Зі змісту поданої позовної заяви встановлено, що заявлені позивачем вимоги спрямовані на зміну обсягу належного йому права власності на нерухоме майно шляхом зміни розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Наслідком задоволення такого позову буде зміна розміру частки позивача у праві власності на нерухоме майно, тобто зміна майнового права, що підлягає грошовій оцінці. З огляду на це спір має майновий характер.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Отже, звертаючись із таким позовом, позивач повинен був зазначити ціну позову виходячи з вартості майна, щодо якого фактично ставиться питання про зміну обсягу права власності.

Водночас у поданій позовній заяві позивач не зазначив ціну позову, та сплатив судовий збір у сумі 1331,20 грн, тобто як за подання позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3328 гривні.

За вимогу майнового характеру судовий збір має становити 16640 грн, яку позивач мав сплатити, з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 1331,20 грн. позивач має доплатити 15308,80 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Подільский р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA048999980313121206000016721, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або РНОКПП для фізичних осіб, судовий збір за позовом, Подільський районний суд міста Полтави) та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаного судового збору.

Згідно із ч.1 ст.185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток у праві спільної часткової власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко