Рішення № 1377307, 23.01.2008, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

23.01.08 Справа № 3/146-4/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю представників позивача ОСОБА_7, ОСОБА_8, відповідача Філіповича С.Г., третьої особи ОСОБА_4 -ОСОБА_9, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея плюс”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державний реєстратор Франківського району м.Львова про визнання частково недійсним рішення зборів учасників спільного українсько-польського підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея”, визнання недійсними статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” (нова редакція) від 5 вересня 2006 року та статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея-плюс” (нова редакція) від 8 грудня 2006 року, рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” від 28 листопада 2006 року, протокол № 25

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея плюс”, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення зборів учасників від 18.08.2006р. (протокол № 21) та Статуту (нова редакція) ТзОВ „Касіопея” - від 05.09.2006р. Позивач стверджував, що збори учасників ТзОВ „Касіопея” від 18.08.2006 року на підставі яких була проведена державна реєстрація змін і доповнень до Статуту Товариства не відбулися, протокол № 21 від 18.08.2006 року сфальсифікований, а тому просив визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18 серпня 2006р., протокол № 21 та установчі документи ТзОВ „Касіопея” - Статут (нова редакція) від 05.09.2006 р. і зобов'язати державного реєстратора Франківського району м.Львова провести зміни до установчих документів на підставі рішення суду.

Позивач 20 квітня 2007 року подав доповнення до позовної заяви, просить визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 28 листопада 2006р., протокол № 25. та недійсними установчі документи ТзОВ „Касіопея плюс” -Статут (нова редакція) від 08.12.2006р. і зобов'язати СП ТзОВ „Касіопея” у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили подати державному реєстратору виконкому Львівської міської ради документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства. Доповнення мотивує тим, що відповідно до ст.60 Закону України „Про господарські товариства”, збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Виключення позивача з учасників Товариства відбулося на підставі сфальсифікованого протоколу, що в подальшому послужило незаконній реєстрації змін до Статуту, а тому вважає, що внесеня змін до Стутуту на підставі протоколу зборів від 28.11.2006 р. № 25 є незаконними, оскількі під час проведення зборів був відсутній кворум, передбачений законом.

Позивач 22 травня 2007 року уточнив позовні вимоги. Просить суд визнати частково недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18 серпня 2006р., протокол № 21, а саме недійсним пункт 3 порядку денного, щодо включення на розгляд питання про виключення ОСОБА_1 із числа учасників Товариства, передати його частку іншим учасникам Товариства і затвердити нову редакцію Статуту та виключення із числа учасників спільного українсько-польського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” ОСОБА_1; визнати недійсним Статут ТзОВ „Касіопея” (нова редакція) від 05.09.2006р. номер запису 14151050002002085; визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 28 листопада 2006р., протокол № 2; визнати недійсним Статут ТзОВ „Касіопея плюс” (нова редакція) від 08.12.2006 р. номер запису 14151050003002085; зобов'язати ТзОВ „Касіопея-плюс” у місячний термін з дня набрання рішення законної сили подати державному реєстратору виконкому Львівської міської ради документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства; стягнути з відповідачів на його користь державне мито та судові витрати. В доповненнях зазначає, що відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські Товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Представник позивача ОСОБА_10 на зборах не голосувала за таку пропозицію, оскільки не мала таких повоноважень згідно з довіреністю, а отже рішення є недійсним. Вважає, що збори відбулися, а тому зменшив позовні вимоги і просив визнати недійсним протокол зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18.08.2006 р. тільки частково.

24 грудня 2007 року позивач зменшив позовні вимоги в частині позовної вимоги про зобов'язання ТзОВ „Касіопея-плюс” у місячний термін з дня набрання рішення законної сили подати державному реєстратору виконкому Львівської міської ради документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства.

Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Касіопея плюс” позовні вимоги заперечує, вважає, що позиція позивача є суперечливою, оскільки первісно наголошувалось на тому, що збори не відбулися і на підтвердження такої думки надавалися документи. В подальшому підстави позивних вимог змінилися, а саме, що збори відбулися, але з порушенням положень чинного законодавства. Однак, підстав для визнання недійсними рішень зборів та Установчих документів Товариства немає законних підстав, оскільки збори проведені з дотриманням норм ст. 61 Закону України „Про господарські Товариства” і позивач правомірно виключений з учасинків, а тому і подальші зміни є також законними.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2 позовні вимоги заперечують, вважають, що під час проведення зборів Товариства від 18.08.2006 року були присутні всі учасники Товариства. Від імені учасника ОСОБА_1 на зборах представляла його інтереси ОСОБА_10 на підставі нотаріально завіреної довіреності. За включення питання в порядок денний про виключення з учасників Товариства ОСОБА_1 прогосували всі учасники, які володіють 100 % Статутного капіталу, а тому таке питання розглядалося на зборах. За виключення позивача з учасників Товариства проголосували учасники, які володіють більше як 50%, при цьому представник ОСОБА_1 участі в голосуванні не брав. Рішення є таким, що відповідає закону і підстав визнавати його недійсним немає.

Третя особа учасник Товариства ОСОБА_5 подала письмові заперечення по суті позовних вимог. Вважає, що збори відбулися і виключення ОСОБА_1 було проведено відповідно до норм закону.

Третя особа державний реєстратора виконкому Львівської міської ради Карпа О. подала письмове пояснення та просила замінити державного реєстратора як неналежного відповідача на третю особу без заявлення самостійних вимог.

Господарським судом Львівської області 10 липня 2007 року порушене провадження у справі №2/208 за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея-Плюс”, ОСОБА_1 та інших про визнання недійсним протоколу №1 ТзОВ „Касіопея” від 7 березня 1996 року, установчого договору та статуту спільного українсько-польського підприємтсва -товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” від 21 березня 1996 року в частині уступки частки та прийняття в число учасників товариства громадянина Польщі ОСОБА_1. Оскільки протокол № 1 ТзОВ „Касіопея” від 7 березня 1996 року, установчий договір та статут спільного українсько-польського підприємтсва -товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” від 21 березня 1996 року є в числі доказів, якими позивач у даній справі ОСОБА_1 обгрунтовує свої позовні вимоги, суд ухвалою від 18 липня 2007 року зупинив провадження у справі №3/146-4/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2/208. Ухвалою від 17 грудня 2007 року суд провадження у справі поновив у зв'язку із набранням рішенням у справі №2/208 законної сили. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено повністю.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, третіх осіб, дослідив подані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

ТзОВ "Касіопея" створене членами трудового колективу ДМПГХ "Українські страви 2" ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_3 і зареєстроване розпорядженням №40 від 17 січня 1996 року. Товариство створене в процесі приватизації ДМПГХ "Українські страви 2" шляхом викупу його майна трудовим колективом, що підтверджується договором купівлі-продажу №434 від 26.12.1995р. та актом прийому-передачі від 29.02.1996р. Згідно п.3.5 статуту ТзОВ „Касіопея” воно є правонаступником товариства покупців ДМПГХ "Українські страви 2".

Відповідно до установчого договору від 30 грудня 1995 року про створення товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” засновниками товариства були ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_11 Згідно пункту 5.2. учасники вносять в статутний фонд внески в розмірах: ОСОБА_4 -2 463 000 000 крб. -24,63 %; ОСОБА_2 -4 925 000 000 крб. -49,25 %; ОСОБА_5 - 2 462 000 000 крб. -24,62 %; ОСОБА_11 - 50 000 000 крб. -0,5 %; ОСОБА_6 -50 000 000 крб. -0,5 %; ОСОБА_3 - 50 000 000 крб. -0,5 %.

07 березня 1996 року збори учасників (засновників) спільного українсько-польського підприємства ТзОВ "Касіопея" (протокол № І), на яких були присутні учасники ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13 і громадянин Республіки Польща ОСОБА_1, вирішили прийняти в число засновників ТзОВ "Касіопея" ОСОБА_12, ОСОБА_14, громадянина Республіки Польща ОСОБА_1 та у зв'язку із прийняттям в число учасників іноземного громадянина змінити найменування ТзОВ на "Спільне українсько-польське підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Касіопея". При цьому відступили прийнятим у товариство учасникам частину долей інших учасників в наступному розмірі: ОСОБА_12 -6512 доларів США, що складає 12,25% відсотків статутного фонду, ОСОБА_13 -6512 доларів США, що становить 12,25 відсотків статутного фонду, громадянину Республіки Польща ОСОБА_1 -26450 доларів США, що складає 49 % статутного фонду.

На підставі Статуту, зареєстрованого 21 березня 1996 року (запис №1), учасниками Товариства були ОСОБА_4 (12,25% статутного фонду), ОСОБА_11 (0,5% статутного фонду), ОСОБА_5 (12,25% статутного фонду), ОСОБА_6 (0,5% статутного фонду), ОСОБА_3 (0,5% статутного фонду), ОСОБА_2 (0,5 % статутного фонду), ОСОБА_12 (12,25 % статутного фонду), ОСОБА_13 (12,25 % статутного фонду), громадянин Республіки Польща ОСОБА_1 (49 % статутного фонду).

Статутний фонд товариства сформований за рахунок цілісного майнового комплексу ДМПГХ „Українські страви-2”, перереєстрованого в ТзОВ „Касіопея” (договір купівлі-продажу №43ц від 26.12.1995р., акт прийому-передачі від 29.02.1996р.), та власних коштів учасників підприємства.

Станом на 18 серпня 2006 року учасниками СП ТзОВ „Касіопея” (на підставі Статуту з наступними змінами до установчих документів) були ОСОБА_4 37% статутного фонду, ОСОБА_5 12,5% статутного фонду, ОСОБА_6 0,5% статутного фонду, ОСОБА_3 0,5% статутного фонду, ОСОБА_2 0,5 % статутного фонду і ОСОБА_1 49 % статутного фонду.

Отже, правонаступником всіх майнових і правових обов'язків товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея" стало Спільне Українсько-Польське підприємство -товариство з обмеженою відповідальністю "Касіопея", що підтверджується п.1.2 Статуту. А згідно п. 1.1.1 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея-Плюс” воно є правонаступником Спільного Українського-Польського підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея".

Правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів та інших органів товариства, визнання недійсним статуту наділені учасники товариства. Частиною 5 статті 98 ЦК України передбачено право учасника товариства на оскарження рішення загальних зборів до суду. Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають розгляду по суті, оскільки останній звернувся за захистом охоронювального законом корпоративного права.

Доводи відповідача та третіх осіб з приводу неправомірності набуття ОСОБА_1 частки у статутному фонді ТзОВ „Касіопея” та оспорювання його статусу учасника товариства не приймаються судом до уваги з огляду на наступне. Статтею 35 ГПК України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Обставини дійсності такої уступки були предметом дослідження у господарській справі №2/208, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея-плюс", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним уступки частки, рішення зборів учасників ТзОВ "Касіопся" №1 від 07.03.1996 року, установчих документів СП ТзОВ "Касіопея" (статуту та установчого договору від 21.03.1996 року) в частині прийняття учасником ОСОБА_1. Провадження у даній справі зупинялося до набрання рішенням у справі №2/208 законної сили. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 грудня 2007 року рішення господарського суду Львівської області у справі №2/208 від 25 вересня 2007 року залишено без змін.

Щодо обставин проведення зборів учасників товариства 18 серпня 2006 року та прийнятих на них рішень, то з матеріалів справи та пояснень представників випливає наступне.

Згідно повідомлення від 10.07.2006р., підписаного головою зборів учасників товариства ОСОБА_2, на 18.08.2006р. призначено збори учасників ТзОВ „Касіопея”, з порядком денним: 1. Управління справами товариства в рамках положень, визначених установчими документами товариства; 2. Визначення основних напрямків діяльності товариства; 3. Різне.

ОСОБА_10 (представник ОСОБА_1 за дорученням) направлено на адресу генерального директора ТзОВ „Касіопея” та голови зборів вимогу про включення до порядку денного додатково наступних питань: 1.Звіт дирекції Товариства про фінансово-господарську діяльність за 2003-2005 роки та затвердження річних результатів діяльності Товариства за 2005 рік; 2.Розподіл прибутку за попередні роки та 2005 рік; 3.Обрання членів ревізійної комісії Товариства; 4.Про звільнення ОСОБА_4 з посади генерального директора Товариства та обрання генерального директора Товариства; 5. Укладення контракту (відповідно до п.7.9. Статуту) з генеральним директором Товариства.

Відповідно до ст.61 Закону України „Про господарські товариства”, учасник товариства вправі за сім днів до проведення зборів ознайомлюватися з усіма документами, проектами рішень, які будуть предметом розгляду на зборах. На усні звернення представника позивача, листи, зокрема від 03 липня 2006 року, щодо ознайомлення з звітністю товариства, ознайомлення з контрактом на прийняття на роботу генерального директора, а також іншими вимогами про ознайомлення з протоколами зборів учасників не було надано відповіді. З метою проведення зборів, позивачем направлено учасникам проекти рішень зборів учасників по пп.3-5 порядку денного, запропонованого станом на 25.07.2006р.

Представник позивача 18 серпня 2006 року прибув на збори учасників товариства. На початок проведення зборів були присутні всі учасники, які володіють 100% статутного капіталу. Дані обставини підтверджують як представники позивача так і відповідач, треті особи. Однак, за твердженням позивача, 18 серпня 2006 року будь-яких рішень по суті прийнято не було і пропонувалося продовження роботи через 10 робочих днів, після чого представник ОСОБА_1 покинула приміщення ТзОВ „Касіопея”. 30 серпня 2006 року ОСОБА_10 направила рекомендованим листом на адресу генирального директора, голови зборів та ОСОБА_5 повідомлення від 27.08.06. в якому пропонувалося продовжити збори на 12 вересня 2006 року о 10.00 год. За твердженням представника відповідача збори завершилися 18 серпня 2006 року.

Рішення, прийняті на загальних зборах учасників товариства, оформлені протоколом від 18.08.06р. №21, підписаним головою зборів ОСОБА_2 та секретарем ОСОБА_3

Згідно поданого суду протоколу у п.3 порядку денного : «Різне»- включено до порядку денного питання про виключення ОСОБА_1 з учасників Товариства та передачу його частки іншим учасникам. За результатами розгляду цього питання прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 із числа учасників товариства за самоусунення (повну пасивність) від участі у господарській діяльності Товариства. Частку ОСОБА_1 учасники вирішили передати ОСОБА_5. За результатами прийняття даного рішення проведено перереєстацію підприємства та зареєстровано Статут ТзОВ „Касіопея” (нова редакція) від 05.09.2006 р., номер запису 14151050002002085.

Рішення загальних зборів учасників Спільного Українського-Польського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея" в частині включення до порядку денного засідання загальних зборів учасників товариства в розділі „Різне” питання про виключення ОСОБА_1 із числа учасників Товариства, передачі його частки іншим учасникам Товариства і затвердження нової редакції Статуту та про виключення із числа учасників спільного українсько-польського підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” ОСОБА_1 прийняте з порушенням норм Закону України «Про господарські товариства».

На підставі ст.64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

При цьому суд зазначає, що хоча прийняття рішення про виключення учасника є компетенцією учасників товариства, проте суд вправі перевіряти обґрунтованість та законність прийняття рішення загальними зборами про виключення учасника у разі подання останнім позову про визнання недійсним цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи протягом 1997 року (внесення останніх змін до Статуту підприємства) по 2006 рік загальні збори проводились без участі ОСОБА_1. Із наданих суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пояснень, зафіксованих при проведенні технічній фіксації судового процесу, випливає, що ОСОБА_4 регулярно відвідувала ОСОБА_1 за його місцем проживання у Республіці Польща, інформувала про діяльність товариства. ОСОБА_1 наголошував, що незважаючи на його значний внесок та відповідно частку у товаристві він жодних девідендів від цієї участі протягом 1996-2006рр. не отримував. Його інформували, що доходи вкладаються у розвиток підприємство і тому воно ще не приносить прибутку. З огляду на довіру до тверджень керівника товариства ОСОБА_4, яка особисто звітувала про діяльність товариства, не повідомляла про необхідність приїжджати до України, брати участь у зборах, ОСОБА_1 не з'являвся особисто за місцезнаходженням СП ТзОВ „Касіопея”. Письмових чи будь-яких інших повідомлень про проведення загальних зборів учасників СП ТзОВ „Касіопея” ОСОБА_1 не отримував. Суд неодноразово зобов'язував представника відповідача та третьої особи надати належні докази (письмові повідомлення, листи, телеграми, тощо), які б свідчили про повідомлення ОСОБА_1 про проведення загальних зборів, проте таких доказів відповідачем не надано. З врахуванням вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України (що визначають поняття, види доказів, їх належність та допустимість, обов'язок доказування) суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 про проведення загальних зборів учасників СП ТзОВ „Касіопея” на протязі 1997-2006рр. не повідомлявся. Тому не може вважатись обгрунтоварною, мотивованою та доведеною наведена у оспорюваному рішенні загальних зборів учасників товариства підстава виключення -невиконання зобов'язань учасника (самоусунення, повна пасивність).

Судом враховується та обставина, що неповідомлення учасника про проведення загальних зборів унеможливлює виконання ним статутних завдань учасником, в тому числі і активну участь у діяльності товариства, яка реалізується шляхом участі у загальних зборах учасників товариства.

Окрім того суд константує, що загальними зборами учасників товариства порушено процедуру прийняття рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про господарські товариства" товариство з обмеженою відповідальністю віднесено до господарських товариств. Відповідно до вимог ст.58 Закону вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді. Відповідно до ч.3 ст.60 Закону (аналогічна норма п.7.4 Статуту) будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Відповідно до ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Питання про виключення ОСОБА_1 з числа учасників товариства згідно повідомлення від 10.07.2006р. не було включено до порядку денного зборів учасників товариства, призначених на 18 серпня 2006 року. ОСОБА_1 для участі у зборах уповноважив ОСОБА_10, для чого наділив її повноваженнями згідно довіреності №1841від 07 червня 2007 року (а.с. 27).

В протоколі №21 від 18.08.2006р. зазначено, що ОСОБА_10 (за доручкенням ОСОБА_1) голосувала „за” включення питання до порядку денного про виключення з учасників Товариства ОСОБА_1, проте суд константує, що представник ОСОБА_1 не наділений такими повноваженнями, окрім цього це суперечить і діям самого представника, який наголошував на своїй відсутності при прийнятті оскаржуваного рішення загальних зборів.

Довіреністю №1841 від 07 червня 2006 року, згідно якої діє ОСОБА_10 як повірений ОСОБА_1, не передбачено повноважень щодо внесення питань на порядок денний про виключення з числа учасників товариства довірителя. Окрім того, в довіреності окремо застережено, що ОСОБА_10 не має права розпоряджатися належною довірителю часткою в статутному фонді товариства, вирішувати питання про вихід довірителя з числа учасників товариства, вносити зміни і доповнення в установчі документи товариства.

З огляду на викладене, про внесення на порядок денний питання про виключення з числа учасників товариства ОСОБА_1 повідомлений не був. Зміни до порядку денного прийняті незаконно, без відома і згоди ОСОБА_1, оскільки присутній на зборах представник ОСОБА_10 не мала повноважень вирішувати питання про включення цього питання до порядку денного.

Оскільки в подальшому позивач був позбавлений права приймати участь у роботі зборів, то відповідно подальші рішення учасників ТзОВ „Касіопея”, в тому числі і внесеня змін до Стутуту на підставі протоколу зборів від 28.11.2006 р. № 25 є незаконними, оскільки юридичний факт, який призвів до прийняття подальших рішень (рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18 серпня 2006р., протокол № 21) не відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги про визнання недійсним Статуту ТзОВ „Касіопея” (нова редакція) від 05.09.2006р. номер запису 14151050002002085., Статуту ТзОВ „Касіопея плюс” (нова редакція) від 08.12.2006р. номер запису 14151050003002085 підлягають до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 87 ЦК України передбачає, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Статут юридичної особи за своєю правовою природою є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, посадових осіб товариства та інших працівників та враховуючи порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання індивідуальних актів ненормативного характеру, в тому числі статуту, недійсними, є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт. Крім того, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та законних інтересів позивача. При вирішенні спору про визнання недійсним статуту слід зазначити, що підставами для визнання статуту недійсним можуть бути обставини суперечності останнього законом.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Згідно ст.91 ЦК України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Внесені у зв'язку із прийняттям оскаржуваних рішень зміни до установчих документів (статуту) відповідача позбавили ОСОБА_1 його статусу учасника товариства та, відповідно, його корпоративних прав. Отже, порушено право позивача на частку у розмірі 49% статутного фонду Спільного Українського-Польського підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю "Касіопея".

Відповідно до положень ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення права. Таким чином, суд визнає недійсними відповідні положення статутів, оскільки такі порушують права та законні інтереси позивача, а допущенні при їх прийнятті та затвердженні порушення не можуть бути усунуті іншим способом.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України суд покладає судові витрати на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення зборів учасників ТзОВ „Касіопея” від 18 серпня 2006 року, оформлене протоколом № 21 від 18 серпня 2006 року в частині включення до порядку денного засідання загальних зборів учасників товариства в розділі „Різне” питання про виключення ОСОБА_1 із числа учасників Товариства, передачі його частки іншим учасникам Товариства і затвердження нової редакції Статуту та про виключення із числа учасників спільного українсько-польського підприємства -товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” ОСОБА_1.

Визнати недійсним статут спільного українсько-польського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” (нова редакція) від 5 вересня 2006 року номер запису 14151050002002085.

Визнати недійсним рішення зборів учасників спільного українсько-польського підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея” від 28 листопада 2006 року, оформлене протоколом № 25 від 28 листопада 2006 року.

Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея плюс” (нова редакція) від 8 грудня 2006 року номер запису 14151050003002085.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Касіопея плюс” (м.Львів, вул.Кульпарківська,129, ідентифікаційний код ЄДР 13840762) на користь ОСОБА_1 85,00 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Cуддя Гриців В.М.