Ухвала суду № 137730422, 26.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/32308/24

Провадження № 2-с/947/262/26

УХВАЛА

26.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за №947/32308/24 від 24.10.2024 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3365 гривень 51 копійка та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок,

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви, що вирішується судом:

24.06.2026 року заявниця - ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ №947/32308/24 від 24.10.2024 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3365 гривень 51 копійка та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

В обґрунтування вказаної заяви, ОСОБА_1 , посилається на те, що станом на 01.05.2026 року заборгованість перед КП «ЖКС «Вузівський» за адресою: АДРЕСА_1 повністю відсутня.

Крім того, заявниця в заяві зазначає, що 18 травня 2026 року вказане житлове приміщення було продано іншій особі на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Ланіною В. І. та зареєстрованого в реєстрі за №887, на момент продажу якого жодних боргів не існувало.

У зв`язку з чим заявниця вважає вимоги КП «ЖКС «Вузівський» про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послугинеобґрунтованими та безпідставними.

Рух справи в суді:

24.06.2026 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла вищевказана заява.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому судді по справі 25.06.2026 року.

Згідно з ч.1 ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Приймаючи положення ст. 171 в поєднанні зі ст. 7 ЦПК України, розгляд заяви ОСОБА_1 скасування судового наказу здійснюється судом одноособово в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Мотиви та висновки суду:

Заявником заявлені вимоги щодо оскарження судового наказу в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2, 3 статті 171 ЦПК України регламентовано, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд повертає заяву про скасування судового наказу боржнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Приймаючи вищевикладені положення процесуального законодавства, судом встановлено, що 24.10.2024 року Київським районним судом міста Одеси, під головуванням судді Петренка В. С. постановлено судовий наказ №947/32308/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3365 гривень 51 копійка та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Дослідивши матеріали справи №947/32308/24, судом встановлено, що 15.01.2025 року заявницею було отримано копію судового наказу, що підтверджується її підписом на наявному в матеріалах справи рекомендованому поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У заяві про скасування судового наказу заявницею заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з вказаною заявою, оскільки як заявляє остання у заяві, про існування вказаного судового наказу заявниця дізналася лише у червні 2026 року після того, як приватним виконавцем Мельниченко А. В. в межах виконавчого провадження № 81276752 від 16.06.2026 року було здійснено примусове стягнення (списання) коштів з її рахунку.

За наслідком викладеного, з метою надання особі доступу до суду, суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Також, оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 відповідає положенням ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

З урахуванням вищевикладеного в цілому, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, суд дійшов висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник стягувача, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 170-171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу за №947/32308/24 від 24.10.2024 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3365 гривень 51 копійка та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ №947/32308/24 від 24.10.2024 року, виданий Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3365 гривень 51 копійка та стягнення на користь держави судового збору в сумі 302 гривні 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.