Ухвала суду № 137730078, 26.06.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1235/26

Номер провадження 6/493/120/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ДОСКОЧ А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Дебт Форс» через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником за участю заінтересованих осіб: ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал».

Обґрунтовуючи підставу звернення до суду із вищезазначеною заявою, ТОВ «Дебт Форс» зазначає, що Балтським районним судом Одеської області у справі №2-119 ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № 369-07-ПК.

03.10.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 369-07-ПК.

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 369-07-ПК.

24.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 24-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 369- 07-ПК.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

20.10.2009 року Хрустальнинський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області відкрито виконавче провадження за № 15528783 з виконання виконавчого листа № 2-119.

Враховуючи, що у зобов`язанні відбулася заміна кредитора, заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Представник заявника в судові засідання не з`являвся, разом з подачею заяви про заміну сторони виконавчого провадження звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржник ОСОБА_1 , представник Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, представник ТОВ «Вердикт Капітал» та представник ТОВ «Кампсіс Лігал», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилися з невідомих суду причин. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження визначено ст. 442 ЦПК України відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки ст. 442 ЦПК України не встановлено виключень щодо правил підсудності щодо заяв, поданих в порядку виконання судових рішень, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються загальні норми визначені ст. 446 ЦПК України.

Звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» просило замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 15528783 з примусового виконання виконавчого листа № 2-119 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 369-07-ПК, проте доказів того, що виконавчий лист № 2-119 від 11.08.2009 року виданий Балтським районним судом Одеської області суду не надано.

Разом з тим, як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження № 15528783 від 20.10.2009 року, виконавчий лист № 2-119 від 11.08.2009 року про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Луганської філії заборгованості за кредитним договором № 369-07-ПК від 26.05.2007 року в сумі 288976,29 грн виданий Краснолуцьким міським судом Луганської області, що також підтверджується листом Ровеньківського відділу ДВС у Ровеньківському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 7764 від 13.11.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником без розгляду.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ