Ухвала суду № 137729778, 26.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4895/24

провадження №: 1-кс/398/871/26

УХВАЛА

Іменем України

"26" червня 2026 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023122030000165, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Волноваха, Донецької області, громадянка України, одружена, на утриманні має малолітню дитину, освіта вища, працює директором ТОВ «Промтопресурси», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023122030000165, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 42023122030000165 від 18.12.2023 за ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що відповідно рішення єдиного учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОПРЕСУРС» (код ЄДРПОУ 41513188) №1 від 31.03.2023 ОСОБА_5 призначена на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОПРЕСУРС», далі ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», юридична адреса: м.Київ, Подільський район, вулиця Кирилівська, будинок 82, офіс 256.

У своїй діяльності ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» керувалась Статутом товариства, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» №1 від 31.03.2023 (далі Статут).

Відповідно до п.п. 12.32. 12.36. статті 12 Статуту директор здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції Директора товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників товариства та організовує виконання їхніх рішень. Директор має право без довіреності здійснювати усі дії від імені товариства (крім тих, шо належать до виключної компетенції Загальних зборів), у тому числі представляти інтереси Товариства, укладати договори і підписувати інші юридично-значні документи, у тому числі має право підпису розрахункових та банківських документів. Повноваження директора можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового директора, або тимчасового виконувача його обов`язків. У разі припинення повноважень директора, договір із цією особою вважається припиненим.

Таким чином, починаючи з 31.03.2023, ОСОБА_5 як директор ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», постійно на даному товаристві, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України, була і є службовою особою та відповідно ч.2 ст.18 КК України спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, у тому числі передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення). Виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень. Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

24.10.2023 о 17:03 ДУ «Петрівська виправна колонія №49» на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua опубліковала оголошення про проведення торгів предметом закупівлі яких стали послуги щодо постачання вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) вартістю 4 297 400 гривень 00 копійок. за рахунок виділених державних коштів.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними грошовими коштами ДУ «Петрівська виправна колонія №49» шляхом постачання вугілля кам`яного що не відповідає вимогам ДСТУ.

Маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ДУ «Петрівська виправна колонія №49» ОСОБА_5 залучила до його реалізації колишню уповноважену особу ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» ОСОБА_9 , який станом на 24.10.2023 у ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» не працював, з яким заздалегідь домовилась щодо порядку дій на виконання злочинного умислу.

Так, будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями і адміністративно-господарчими функціями, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місце, ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 свій кваліфікований електронний підпис (КЕП), який фактично надав останньому можливість брати участь у тендерній процедурі від імені ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» та його директора ОСОБА_5 , у оголошених 24.10.2023 року ДУ «Петрівська виправна колонія №49» торгах.

Отримавши від ОСОБА_5 кваліфікований електронний підпис (КЕП) для участі у відкритих торгах ОСОБА_9 , організував подання 31.10.2024 року від імені ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» тендерної пропозиції в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, із зазначенням ціни пропозиції у розмірі 3 894 560 гривень 00 копійок, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагались замовником, який проводив закупівлю за кошти державного бюджету, тобто ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Тендерним комітетом ДУ «Петрівська виправна колонія №49», як органом відповідальним за організацію та проведення процедури закупівлі, за результатом розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» визначено його переможцем і прийнято рішення про вжиття заходів щодо повідомлення наміру укласти договір про що на офіційному загальнодержавному веб-порталі https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2023-10-24-014980-a, опубліковано повідомлення про намір укласти із ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» договір про закупівлю, як з переможцем закупівлі, відповідного договору про закупівлю на суму 3 894 560 гривень 00 копійок.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_5 організувала виготовлення договору про закупівлю вугілля ДУ «Петрівська виправна колонія №49» у ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», який з метою приховати вчинення нею кримінального правопорушення надала на підпис невстановленій особі, яка в свою чергу виконала підпис у договорі від імені ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», як постачальник, зобов`язалася поставити до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» 505тон вугілля кам`яне марки ДГ (13-100) із зольністю Ad, % не більше ніж 10, загальна вологість Wrt, % не більше ніж 10 та гарантувати належну, згідно з вимогами виробника якість товару, його відповідність діючим стандартам та умовам цього договору, яка повинна співпадати з технічними вимогами, вказаними у тендерній документації та відповідати вимогам державних стандартів для даного товару (п.п. 2.1, 2.2 договору), а ДУ «Петрівська виправна колонія №49» здійснити розрахунок за поставлений товар на підставі виставлених рахунків-фактури та видаткових накладних, відстрочка платежу за товар становить 10 (десять) банківських днів з моменту поставки товару на склад замовника (п.4.7. договору).

Відповідно до п.п. 4.1 4.5 розділу 4 укладеного договору №18/23(К) про закупівлю від 13.11.2023 року ціна Договору становить 3 894 560,00 грн. з ПДВ (три мільйони вісімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) з ПДВ. Умови Договору не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю Товару) переможця процедури закупівлі - Постачальника, крім погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг). Ціна за одну тону Товару може бути змінена у разі коливання ціни такого товару на ринку, що відбулося з моменту укладення договору про закупівлю або останнього внесення змін до договору про закупівлю в частині зміни ціни за одиницю товару. Зміна ціни за одиницю товару здійснюється пропорційно коливанню ціни такого товару на ринку (відсоток збільшення ціни за одиницю товару не може перевищувати відсоток коливання (збільшення) ціни такого товару на ринку) за умови документального підтвердження такого коливання та не повинна призвести до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю на момент його укладення. Ціни в Договорі можуть бути змінені у зв`язку з зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування, а також у зв`язку з зміною системи оподаткування пропорційно до зміни податкового навантаження внаслідок зміни системи оподаткування. Ціни в Договорі можуть бути змінені у зв`язку з законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS, регульованих цін (тарифів), нормативів, середньозважених цін на електроенергію на ринку на добу наперед, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Також, визначено порядок та строки поставки товару, Товар поставляється Постачальником за власний рахунок на умовах DDP в редакції Правил «Інкотермс-2000» доставка Товару здійснюється транспортом Постачальника (п.3.1. договору); Строк поставки до 01.12.2023 (п.3.2. договору); Витрати по навантаженню/розвантаженню/зважуванню та транспортні витрати по доставці Товару до Замовника включені у загальну ціну Договору (п.3.3. договору); Зважування вугілля здійснюється в робочі дні з 7 до 17 годин в присутності представника Замовника (п.3.4. договору); Товар повинен постачатися Постачальником із застосуванням заходів із захисту довкілля (п.3.5. договору); Днем виконання Постачальником обов`язку з поставки Товару вважається дата, зазначена у видатковій накладній (п.3.6. договору); За кількістю вугілля вважається поставленим Замовникові згідно з накладними, за якістю - згідно з сертифікатом якості або протоколом випробування, або посвідченням про якість, або іншим документом, який підтверджує якість Товару, на кожну поставку вугілля (п.3.7. договору).

Зазначений договір ОСОБА_5 передала ОСОБА_9 , який в свою чергу передав його до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» для підписання.

В подальшому, вказаний договір 13.11.2023 був підписаний начальником ДУ «Петрівська виправна колонія №49» ОСОБА_10 , та йому надано номер №18/23 (К), а другий екземпляр даного договору переданий до ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» для виконання.

Після підписання даного договору ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» набула особливого відношення до коштів виділених з державного бюджету на здійснення вказаної закупівлі по поставці вугілля.

Крім того, 01.12.2023 року між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору про закупівлю №18/23(К) від 13.11.2023 року, якою обумовлено, що строк поставки вугілля продовжений до 20.12.2023 року, всі інші умови вищезазначеного договору, які не змінені в цій угоді, залишаються чинними у попередній редакції і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе.

Умови укладеного договорупро закупівлю №18/23(К) від 13.11.2023 року надали ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» правовий статус постачальника, а ОСОБА_5 , як директору, - відповідні повноваження, можливість здійснення організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарчих функцій стосовно коштів виділених з державного бюджету для отримання послуг з поставки 505 тон вугілля.

В подальшому ОСОБА_5 за попередньою змовою разом із ОСОБА_9 продовжуючи реалізацію злочинного єдиного умисла направленого на заволодіння бюджетними коштами, в період часу з 27.11.2023 по 18.12.2023, здійснили закупівлю у невстановленому місці не менше 500 тон 550 кілограм вугілля, достовірно знаючи, що за якістю воно не відповідає вугіллю кам`яному марки ДГ (13-100), після чого ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 організовано і здійснено постачання даного неякісного вугілля за допомогою автомобільних транспортів до ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Новий Стародуб, вул.Польова, буд.1.

Зокрема ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 безпосередньо організовано і здійснено постачання до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» 500 тон 550 кілограм вказаного вугілля, зокрема: 27.11.2023 - 26,230 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №258 від 27.11.2023; 29.11.2023 - 26,080 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №263 від 29.11.2023; 03.12.2023 - 79,55 тон вугілля по товаро-транспортним накладним №272/1 від 03.12.2023 та №272/2 від 03.12.2023; 05.12.2023 - 80,06 тон вугілля по товаро-транспортним накладним №275/2 від 05.12.2023 та №275/1 від 05.12.2023; 07-08.12.2023 - 65,340 тон вугілля по товаро-транспортним накладним №280/1 від 07-08.12.2023 та №280/2 від 07-08.12.2023; 09.12.2023 - 50,05 тон вугілля по товаро-транспортним накладним №285/1 від 09.12.2023 та 285/2 від 09.12.2023; 12.12.2023 - 72,33 тон вугілля по товаро-транспортним накладним за №299/1 від 12.12.2023, 299/2 від 12.12.2023, 2993/3 від 12.12.2023, 15.12.2023 - 25,25 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №300 від 15.12.2023; 18.12.2023 завезено 25,660 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №301/1 від 18.12.2023; 18.12.2023 - 24,810 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №301/2 від 18.12.2023; 20.12.2023 - 25,19 тон вугілля по товаро-транспортній накладній №302 від 20.12.2023.

В свою чергу в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» складено акти прийому передачі продукції за № 258 від 27.11.2023, №263 від 29.11.2023, №272 від 03.12.2023, №275 від 05.12.2023, №301 від 18.12.2023, №300 від 15.12.2023, відповідно яких ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)» прийняло від ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» 287 тон 640 кілограмів вугілля.

На підставі вищевказаних актів прийому передачі продукції та на виконання умов п.1.1. договору №18/23 (к) від 13.11.2023, бухгалтер ДУ «Петрівська виправна колонія №49» склала рахунки на оплату №258 від 27.11.2023, №263 від 29.11.2023, №272 від 03.12.2023, №275 від 05.12.2023, №300 від 15.12.2023, №301 від 18.12.2023 на загальну суму 2 218 279 гривень 68 копійок.

На підставі вказаних рахунків через державну казначейську службу України, перераховано на банківський рахунок ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», бюджетні кошти в загальній сумі 2 218 279 гривень 68 копійок, за поставку ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» 287 тон 640 кілограмів вугілля.

Зазначеними коштами, отриманими від поставки вугілля до ДУ «Петрівська виправна колонія №49» ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпорядилися на власний розсуд.

Водночас, іншу частину поставленого ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» вугілля в кількості 212 тон 910 кілограм ДУ «Петрівська виправна колонія №49» не оплатило через наявність сумнівів у його якості.

Відповідно до висновку експерта №24-5681 від 23.10.2024, за результатами судової експертизи речовин хімічних виробництв вугілля не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» для марки ДГ 13-100, а також, для інших і марок кам`яного вугілля для побутових споживачів.

Згідно з висновком експерта за № 2008/24-27 від 31.03.2025, за результатами проведення судової економічної експертизи, внаслідок постачання ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» вугілля, яке не відповідає вимогам ДСТУ 7146:2010 «Вугілля кам`яне та антрацит для побутових потреб. Технічні умови» для марки ДГ (13-100) визначеної умовами Договору №18/23(К) від 13.11.2023 ДУ «Петрівська виправна колонія №49» та відповідно державному бюджету нанесено матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 991 096 гривень 08 копійок.

Тобто, директор ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , заздалегідь до початку кримінального правопорушення, в період дії воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті власне збагачення, в період дії воєнного стану, заволоділа коштами державного бюджету в сумі 991 096 гривень 08 копійок, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.191 КК України, тобто: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовились про спільне його вчинення.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Волноваха, Донецької області, громадянка України, працююча з 13.04.2024 по 09.03.2026 директором ТОВ «РЕСУРСИ БАТЬКІВЩИНИ» (код ЄДРПОУ 45635427) та директором ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , заміжня, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно якої: 13.02.2026 прокурор Волинської обласної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024030000000533 від 17.12.2024 за ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України; 30.03.2026 прокурор Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №42024122030000153 від 01.11.2024 за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Щодо наявності обґрунтованої підозри слід зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі-ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Водночас, практика ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру.

Наявні матеріали кримінального провадження свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 , могла вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

З урахуванням наявності вищезазначених вагомих доказів обґрунтованості підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, міри покарання, а також особи підозрюваної, досудовим розслідуванням встановлено наявність наступних ризиків:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваної ОСОБА_5 , ухилятись від кримінальної відповідальності, шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду шляхом залишення місця проживання, маючи при цьому всі можливості та засоби, постійного місця проживання, в тому числі і залишити межі території України, оскільки покарання за вчинене нею кримінального правопорушення, карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

З урахуванням примітки ст. 45 КК України корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Таким чином, у разі визнання судом ОСОБА_5 винною у вчиненні корупційного злочину, до останньої не можливо буде застосувати норми ст.75 КК України, а саме звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, що також є суттєвим значенням для підозрюваної аби не потрапити до місць позбавлення волі.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - з урахуванням вагомості доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_5 , остання може незаконно впливати, як особисто так і через знайомих, на свідків, що вже допитані у кримінальному проваджені так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на її користь, серед яких це працівники товариства, керівником якого є ОСОБА_5 , а отже остання має вплив на таких осіб, а також їй може бути відоме місце їх знаходження.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини підготовки до злочину, його скоєння та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні, в т.ч. інформацію щодо своєї ролі та конкретних дій, а також про інші факти чи об`єкти, що мають значення.

Окрім цього, під час розслідування встановлено, що особисте зобов`язання не може бути застосоване до підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а кримінальне правопорушення, яке вчинив останній є особливо тяжким.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу, так в ході розслідування даного провадження таких осіб не встановлено.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Законом України «Про державний бюджет на 2026 рік» установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 01.01.2026 на одну особу працездатного віку в розрахунку на місяць 3 328 гривень.

Передбачений п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України максимальний розмір застави щодо особи підозрюваного у вчиненні особливо тяжкого злочину, становить від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також згідно з вимогами абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї законом обов`язків, доцільним та виправданим є визначення в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді застави наступних обов`язки, які будуть покладені на підозрювану у разі внесення застави:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, в першу чергу з службовими особами та працівниками ДУ «Петрівська ВК №49»;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби за місцем мешкання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Поряд з цим встановлено, що майновий стан підозрюваної ОСОБА_5 дозволяє застосування такого запобіжного заходу (без обмеження волі), як застава, зокрема, з урахуванням доходів в сумі 991 096 гривень 08 копійок, отриманих очолюваної нею товариства, у т.ч. від вчинення кримінального правопорушення, що підтверджено доказами у кримінальному провадженні, то дані обставити вказують на те, що застава у вигляді трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе вплинути на виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання особою, яка підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого та застосування запобіжного заходу у вигляді застави, просили відмовити у його задоволенні. Захисник, позицію якого підтримала підозрювана, зазначив, що клопотання є необґрунтованим та безпідставним, оскільки підозра у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених слідчим, є необгрунтованою та недоведеною, ризики, які б давали достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не доведені, ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, вона одружена, працює, має постійне місце проживання, на її утриманні знаходиться малолітня дитина, вважає, що підозрювана не може вплинути на свідків в цьому кримінальному провадженні, оскільки обставини можливого кримінального правопорушення мають встановлюватися на підставі документів, також відсутні підстави вважати, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, крім того кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 , на думку захисника, не є корупційним злочином.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2023 за № 42023122030000165, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

19 червня 2026 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі; дані про особу підозрюваного; розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, та те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання до дванадцяти років позбавлення волі, разом з тим сама лише тяжкість кримінального правопорушення та суворість можливого вироку не є достатньою підставою для висновку про наявність ризиків ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 працює, має родину, на утриманні має малолітню дитину 2021 року народження, постійне місце проживання як внутрішньо переміщена особа, що свідчить про наявність у неї міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя не може погодитись з доводами слідчого, прокурора, що підозрювана дійсно створює ризики переховування від органів досудового розслідування або суду, вважає, що відсутні достатні докази того, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, однак погоджується, що підозрювана може впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, проте слідчим, прокурором не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме не обґрунтована належним чином недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити частково і відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строків досудового розслідування, що на думку слідчого судді, буде достатнім та співмірним із існуючими ризиками, особою підозрюваної, тяжкістю кримінального правопорушення та його наслідками.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні, внесеному 18.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023122030000165, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.06.2026 до 19.08.2026 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні та слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення відповідно до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 26.06.2026 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1