Ухвала суду № 137729728, 25.06.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1354/26

Провадження № 2/392/1554/26

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

15 червня 2026 року позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2026 року було відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 09 липня 2026 року об 11:15.

Разом із цим, 24 червня 2026 року суддею встановлені підстави для самовідводу, які визначені статтею 36 ЦПК України, які не були відомі суду з огляду на реєстарцію місця проживання відповідача - ОСОБА_1 ..

Так, відповідно до пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до статті 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями частини 1, 2 статті 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М. зазначає, що особисто знає відповідача ОСОБА_1 , упродовж тривалого часу, зокрема з 2022 року та підтримує дружні відносини з ним по даний час, останній неодноразово перебував в гостях у судді.

Відповідач фактично проживає в місті Києві, хоча зареєстрований, як за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , що унеможливило встановлення особи відповідача при відкритті проваження у справі.

Таким чином, в учасників справи може виникнути сумнів у неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи, з огляду на те, що суддя перебуває у дружній відносинах з відповідачем.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатись: родинні відносини судді з будь-яким учасником провадження, які хоча і не є близькими родичами, але можуть викликати сумнів у неупередженості судді; зацікавленість у розгляді даної справи родичів судді; дружні або неприязні відносини судді з кимось із учасників справи; матеріальна, службова або інша залежність судді від когось із учасників провадження; висловлення суддею публічно, усно або письмово наперед свої думки щодо наслідків розгляду зазначеної справи.

Неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі факти чи докази, які можуть вплинути на результат розгляду справи (стаття 15 Кодексу суддівської етики).

Як зазначається у пункті 11 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів, незалежність, ефективність та обов`язки зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідним для гарантування рівності сторін перед судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти із складу суду.

При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи неупередженості, що випливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати належні рішення.

Важливим питанням у демократичному суспільстві є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя за наявності до того підстав, повинен заявити самовідвід.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Положення, які випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 № 2006/23, вказують на те, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі статті 36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Кратка Д.М. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України,

ухвалив :

Задовольнити самовідвід судді Кратка Дмитра Михайловича.

Справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді для її розгляду в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко