Ухвала суду № 137729565, 23.06.2026, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа №386/1090/25

Провадження №1-кп/385/69/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 року колегія суддів Гайворонського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Гайворон Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021120000000277 від 01.10.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

19.06.2026 до суду надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Дане клопотання мотивується тим, що на даний час продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який заявлений в ході досудового розслідування, а саме: 1) обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просить суд його задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні вказали, що клопотання не обґрунтоване, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Представник потерпілої юридичної особи в судовому засіданні при розгляді клопотання покладався на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2026 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, заборонивши обвинуваченому в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений не порушував умови запобіжного заходу, своєчасно з`являвся для участі в судових засіданнях, має постійне місце проживання, з часу обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , суд дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для зміни відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід, застосувавши до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками та представником потерпілої юридичної особи у даному кримінальному провадженні стосовно обставин даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків визначити на два місяці до 23.08.2026 включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти на старшого групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3