Ухвала суду № 137729473, 26.06.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 758/5075/26

Провадження № 2/376/1785/2026

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2026 року м.Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №2036115461_CARD від 09.04.2021, право вимоги за яким на підставі договору факторингу перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

24.06.2026 до Сквирського районного суду Київської області за підсудністю від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175-177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 175 ч. 3 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивачем не виконані вимоги ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині викладу обставин в обґрунтування своїх позовних вимог, подання та зазначення доказів на їх підтвердження та інше.

Позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують надання первісним кредитором АТ «ОТП Банк» грошових коштів відповідачці ОСОБА_1 і відповідно до неї не додано докази, що підтверджують надання грошових коштів. З наданої виписки приватного клієнта №2036115461_CARD ОТП «Банк» неможливо встановити розмір наданих відповідачці кредитних коштів.

Виявлені судом недоліки змісту позовної заяви свідчать про невиконання позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи у спрощеному порядку та без участі представника позивача, як він того просить, оскільки справа відноситься до категорії малозначних.

Таким чином, відповідно до ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, таким чином позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне вказані недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. С. Ловінська