Ухвала суду № 137728455, 26.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10894/26

1-кс/295/3973/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2026 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором,про обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

у провадженні Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060000001330 від 25.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 367 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 будучи інженером з технічного нагляду не перевірив фактичне використання на об`єкті будівництва матеріалів, які не відповідали найменуванню, марці та вартості, зазначених у проєктно-кошторисніи документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, не вжив заходів щодо усунення виявлених порушень, не повідомив замовника та підписав документи, які стали підставою для проведення розрахунків за виконані роботи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди місцевому бюджету Черняхівської селищної ради на загальну суму 447 091 грн. 49 копійок.

19.06.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 367 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у виді застави. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного максимального розміру застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 грн.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків. Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечили щодо вимог клопотання, адвокат зазначаючи, що злочин відноситься до категорії нетяжких, просив обрати особисте зобов`язання або зменшити розмір застави.

Заслухавши виступ прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025060000001330 від 25.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 ч. 2 ст. 367 КК України з посиланням на те, що ОСОБА_6 будучи інженером з технічного нагляду не перевірив фактичне використання на об`єкті будівництва матеріалів, які не відповідали найменуванню, марці та вартості, зазначених у проєктно-кошторисніи документації та актах приймання виконаних будівельних робіт, не вжив заходів щодо усунення виявлених порушень, не повідомив замовника та підписав документи, які стали підставою для проведення розрахунків за виконані роботи, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді майнової шкоди місцевому бюджету Черняхівської селищної ради на загальну суму 447 091 грн. 49 копійок.

19.06.2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 367 КК України.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (протоколів обшуку, проведення НСРД, протоколами огляду, висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, протоколом огляду об`єкта будівництва) вбачається наявність обґрунтованої підозри в даному кримінальному провадженні, яка дає підстави вважати, що підозрюваний можливо причетний до вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 367 КК України.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК України).

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Рішення про суму застави має прийматися з урахуванням обставин справи, особи підозрюваного та його майна (справа «Маргаретич проти Хорватії» п. 92)

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий;,до кримінальної відповідальності не притягувався, зважаючи на майновий стан, працевлаштування, та одночасно врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа підозрюється та на те, що розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог клопотання та визначення розміру застави у розмірі 7 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 23 296 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у виді застави в розмірі 7 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,, що становить 23 296 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира: одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA758201720355229001500000277, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, надавши документ, який підтверджує її внесення слідчому та/або прокурору, а також Богунському районному суду м. Житомира.

Визначений розмір застави підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати оригінал документу, що це підтверджує, з відміткою банку прокурору. Зазначені дії можуть бути здійсненні пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки:

прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали в частині покладення на підозрюваного обов`язків визначити до 23.08.2026 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1