Ухвала суду № 137728256, 26.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/5416/14-ц

6/215/295/26

У Х В А Л А

26 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

УСТАНОВИВ:

14.05.2026 ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» звернулось до суду з даною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог вказують, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 скасовано рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.05.2015 та ухвалено нове рішення, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за договором кредиту № 787-пк-2008 року укладеними 13 серпня 2008 року, відповідно, між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , в сумі 679054 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч п`ятдесят чотири) грн. 23 коп. та судовий збір 1827 грн. з кожного. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21.05.2020 замінено стягувача у справі №215/5416/14-ц з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його сингулярного правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ». Станом на сьогодні відкрито: ВП №51373205 з примусового виконання виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі №215/5416/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»; ВП №51337831 з примусового виконання виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі №215/5416/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ»; ВП №73114739 з примусового виконання виконавчого листа Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по справі №215/5416/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ».

09.03.2026 між ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» та ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» було укладено Договір про відступлення права вимоги №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026, відповідно до якого, останнє набуло право вимоги за кредитним договором №787-пк-2008 від 13.08.2008, укладеним між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит»,

На підставі викладеного, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» просить замінити у виконавчому листі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №215/5416/14-ц стягувача з ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ». на його правонаступника ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою у вирішені питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_4 із заявою та матеріалами справи ознайомилась, заперечень на заяву до суду не надала (а.с.37).

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц.

Згідно Договору факторингу №09/03-26/2ДВ від 09.03.2026, ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором № 787-пк-2008 року та договорами поруки № 787/1-пп-2008, № 787/2-пп-2008, укладеними 13 серпня 2008 року, відповідно, між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.11,12,17).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент»» (код ЄДРПОУ:39114866) на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ.ЮА КОНСАЛТИНГ» (код ЄДРПОУ 40216355, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд.2, оф.500) у справі №215/5416/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 26.06.2026.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: