Ухвала суду № 137728253, 26.06.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/8487/25

2-п/215/43/26

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

26 червня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Данилевського М.А., за участю секретаря судового засідання: Потніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі заяву представника відповідача адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2026 по цивільній справі № 215/8487/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 представник відповідача адвокат Туманов Сергій Геннадійович, який діє від імені ОСОБА_1 , звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2026 по цивільній справі № 215/8487/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить скасувати вказане рішення, вважає, що судом не встановлені всі обставини при винесенні рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи..

У заяві представник відповідача адвокат Туманов Сергій Геннадійович зазначив, що з зазначеними рішеннями представник Відповідача не згоден, вважає, що рішення є помилковим та підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Судом в рішенні зазначено: Факт перерахування позивачем грошових коштів у сумі

10000 грн на картковий рахунок відповідача підтверджено листом ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №5724-ВП від 18.07.2025 в якому вказано, що відповідно до договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-200417-01 від 20.04.17, було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 20.02.2020 на суму 10000,00 грн, маска карти НОМЕР_1 , код авторизації 386226, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus 5701609, що також підтверджується інформацією ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем не спростовано отримання грошових коштів у зазначеній сумі.

Відповідач стверджує, що не отримував коштів від позивача та/або ТОВ «Авентус Україна» 22.02.2020 року. Так в довідці ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №5724-ВП від 18.07.2025 зазначено: Відповідно до договору ВП-200417-1 від 20.04.17 було здійснено за

дорученням ТОВ "Авентус Україна" наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 1. 22.02.2020 на суму 10000 (десять тисяч гривень 00 копійок) грн, маска картки НОМЕР_1 , код авторизації 386226, номер транзакції в системі WayForPay - creditplus-5701609

В довідці Приватбанку зазначено: Повідомляємо, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). Клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 30-06-2017 р. Повідомляємо, що по рахунку(ах) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) було зарахування коштів на суму 10 000,00 грн. від 22-02-2020.

Представник відповідача вважає це підтвердження зарахування відповідачу саме від ТОВ "Авентус Україна"немає підстав з огляду на наступне:

-Лист ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №5724-ВП від 18.07.2025 адресований не позивачу, а особі, яка відповідно до наданих самим позивачем документів втратила всі права за договором 5 років тому. Як ця довідка потрапила до позивача позивач не пояснює.

-Лист ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» №5724-ВП від 18.07.2025 не містить жодної

прив`язки до кредитного договору з відповідачем.

-Підстави вважати, що середні цифри картки в довідці Приватбанку та ТОВ «ФК«ВЕЙ ФОР ПЕЙ» відсутні.

Судом в рішенні зазначено: Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 15 400,00 грн; за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 14 050,00 грн.

При тому, що позивач просив суд стягнути заборгованість за процентами саме 5400 грн, ні позивач ні суд ніяк не пояснюють чому саме 5400 а не 4050 грн.

При цьому в додатку №1 до договору під назвою графік платежів зазначено: сума

нарахованих процентів 4050 грн.

Додаток до позову порядок надання фінансових кредитів ТОВ «Авентус України» є набір аркушів без зазначення дати складання, особи, яка їх склала та або затвердила та доказів надання його відповідачу в момент надання кредиту, якщо такий документ додається до позову.

Додаток до позову картка обліку договору розрахунок заборгованості в графі 97 містить заборгованість 19300 грн а в 98 графі вже 15400, але ні позивач, ні суд не пояснюють, що це за розрахунок такий.

Додаток до позову картка обліку договору розрахунок заборгованості не містить жодного підпису, а наступний аркуш, жодним чином не скріплений з іншими містить лише підпис та невідомо до чого має відношення.

Додаток до позову картка обліку договору розрахунок заборгованості в графі 31 саме на дату погашення кредиту 23.03.2020 містить заборгованість 10000 грн. та запис про погашення 4050 грн. але, де докази такого погашення позивачем не надано. При цьому в додатку №1 до договору під назвою графік платежів зазначено дата повернення кредиту 23.03.2020 року. Ні позивач, ні суд жодним чином це не пояснюють.

Додаток до позову додаток до договору відступлення права вимоги зазначає кількість днів прострочення 229.

Але між датою укладання договору відступлення (07.12.2020 року) та датою повернення 259 днів, а датою отримання 289 днів. Ні позивач, ні суд жодним чином це не пояснюють.

Крім того, представник відповідача, станом на дату подання позову минув строк позовної давності.

Про існування заочного рішення відповідач дізналася лише 04.06.2026 після накладення арешту на її рахунок.

З огляду на зазначені обставини Відповідач вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до нового розгляду.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2026заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 10-00 год. 26.06.2026.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Туманов Сергій Геннадійович в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник ТОВ «ФК» Кредит-Капітал» Усенко М.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження, про те, що відповідач отримував копії позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик у судові засідання.

Відповідно ч.ч. 4, 6 ст. 19, 274 ЦПК України, даний спір є незначної складності, тобто відноситься до категорії малозначних справ, а ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також не відноситься до справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та спорів, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, оскільки заочне рішення було ухвалено судом за відсутності відповідача, внаслідок чого не з`ясовано всі обставини, що були суттєвими для вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 288, 274-277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Туманова Сергія Геннадійовича, який діє від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2026 по цивільній справі № 215/8487/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.04.2026 по цивільній справі № 215/8487/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання у справі на 13-00 год. 19 серпня 2026 року в залі судового засідання № 2, каб. № 305 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Пляжна, 23).

Роз`яснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвалу складено та підписано суддею 26 червня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя: