Ухвала суду № 137728162, 24.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3900/26

Провадження № 1-вп/206/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє і інтересах ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42013050000000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 4 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

за участю :

захисника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що Будьонівським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області за процесуального керівництва прокуратури Будьонівського району м. Донецька здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050000000541 від 04.12.2013 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 28 березня 2014 року, згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказане кримінальне провадження було направлено з обвинувальним актом до Пролетарського районного суду м. Донецька для розгляду по суті. У квітні 2014 року м. Донецьк було окуповано збройними силами російської федерації, унаслідок чого Пролетарський районний суд м. Донецька припинив здійснення правосуддя. Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 територіальну підсудність справ, підсудних Пролетарському районному суду м. Донецька, було змінено на Дзержинський (після перейменування - Торецький) міський суд Донецької області. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 територіальну підсудність судових справ Дзержинського (Торецького) міського суду Донецької області було змінено шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпра. Таким чином, з урахуванням послідовних змін територіальної підсудності, Самарський районний суд міста Дніпра є судом, уповноваженим здійснювати правосуддя у справах, що первісно були підсудні Пролетарському районному суду м. Донецька, у тому числі у кримінальному провадженні № 42013050000000541 від 04.12.2013.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року у справі № 206/2490/26 клопотання, подане в інтересах ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, залишено без розгляду. Підставою для такого процесуального рішення стало встановлення судом тієї обставини, що матеріали кримінального провадження № 42013050000000541 від 04.12.2013 (обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та інші матеріали) до Самарського районного суду міста Дніпра не надходили та у провадженні суду не перебувають. З метою перевірки обставин надходження матеріалів кримінального провадження Самарським районним судом міста Дніпра було направлено запит до Торецького міського суду Донецької області. Відповіддю Торецького міського суду Донецької області № 125/2026-вих від 27.04.2026 повідомлено, що станом на 27.04.2026 судові справи Пролетарським районним судом м. Донецька до Торецького міського суду Донецької області не передавалися у зв`язку з окупацією м. Донецька, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 42013050000000541 від 04.12.2013 та будь-яка інформація щодо його розгляду в Торецькому міському суді Донецької області відсутні. Отже, матеріали кримінального провадження № 42013050000000541 від 04.12.2013, які перебували у Пролетарському районному суді м. Донецька, є втраченими внаслідок збройної агресії російської федерації та окупації м. Донецька, у зв`язку з чим вони об`єктивно не могли бути передані до судів за зміненою територіальною підсудністю.

Сторона захисту має у своєму розпорядженні витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42013050000000541 від 04.12.2013, який є одним із документів, наявність якого згідно з ч. 2 ст. 615-1 КПК України є підставою для відновлення втрачених матеріалів.

Метою відновлення документів та інших матеріалів, є забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання та вирішення по суті питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження, а також недопущення подальшого перебування обвинуваченого у невизначеному правовому стані впродовж невиправдано тривалого часу.

За таких обставин захисник просить суд відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 42013050000000541 від 04.12.2013 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали, вислухавши учасників процесу, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Частиною 2 ст. 615-1 КПК України встановлено, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 4 ст. 615-1 КПК України, до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора, слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

З матеріалів клопотання встановлено, що Будьонівським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області за процесуального керівництва прокуратури Будьонівського району м. Донецька здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050000000541 від 04.12.2013 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

28 березня 2014 року, згідно з даними Єдиного реєстру досудових розслідувань, вказане кримінальне провадження було направлено з обвинувальним актом до Пролетарського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.

Вказані обставини підтверджуються листом першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури у відповідь на звернення адвоката

ОСОБА_6 відповіді Торецького міського суду Донецької області № 125/2026-вих від 27.04.2026 вбачається, що станом на 27.04.2026 судові справи Пролетарським районним судом м. Донецька до Торецького міського суду Донецької області не передавалися у зв`язку з окупацією м. Донецька, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 № 42013050000000541 від 04.12.2013 та будь-яка інформація щодо його розгляду в Торецькому міському суді Донецької області відсутні, про що зазначено в ухвалі Самарського районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року у справі № 206/2490/26 за результатами розгляду клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи, де перевірялась інформація щодо надходження матеріалів кримінального провадження.

Вказані обставини свідчать про те, що матеріали кримінального провадження № 42013050000000541 від 04.12.2013, які перебували у Пролетарському районному суді м. Донецька, є втраченими внаслідок збройної агресії російської федерації та окупації м. Донецька, у зв`язку з чим вони об`єктивно не могли бути передані до судів за зміненою територіальною підсудністю.

Як зазначає захисник, метою відновлення документів та інших матеріалів, є забезпечення можливості проведення підготовчого судового засідання та вирішення по суті питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження, а також недопущення подальшого перебування обвинуваченого у невизначеному правовому стані впродовж невиправдано тривалого часу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено в умовах воєнного стану, під час проведення активних бойових дій державою-агресором, а їх відновлення необхідне для вирішення по суті питання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, тому клопотання захисника слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє і інтересах ОСОБА_4 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 42013050000000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 4 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 42013050000000641, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 4 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в частині обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1