Ухвала суду № 137728118, 26.06.2026, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1251/26

2/0187/741/26

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

26 червня 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови правління Садівничого товариства «Ремонтник» Пучкова Павла Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови правління Садівничого товариства «Ремонтник» Пучкова Павла Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

У позові позивачі посилаються на те, що вони є членами правління Садівничого товариства «Ремонтник». Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є членами зазначеного товариства.

Згідно з п.1.2 Статуту, СТ «Ремонтник» є некомерційною організацією. Поточне керівництво діяльністю товариства здійснюється колегіальним органом правлінням.

Однак, починаючи з 2023 року і по теперішній час, Голова правління Пучков П.Б. одноосібно, всупереч інтересам товариства та вимогам законодавства, фактично здійснює управління та ухиляється від виконання покладених на нього статутних обов`язків, чим порушує права Позивачів як членів правління, а також права інших членів товариства. Зазначають, що відповідно до зазначених пунктів Статуту, Голова правління зобов`язаний відкрити поточний рахунок Товариства в банківській установі. Станом на травень 2026 року Відповідач умисно ухиляється від виконання цього обов`язку, незважаючи на неодноразові письмові звернення правління. Відповідач організував збір членських та цільових внесків на власну банківську картку фізичної особи. Зібрані кошти використовуються без належного бухгалтерського обліку та без контролю з боку правління і скарбника.

Позивачі просять суд:

-зобов`язати ОСОБА_6 відкрити поточний рахунок юридичної особи Садівничого товариства «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 23643321) в установі банку України;

-стягнути з відповідача на користь позивачів понесені судові витрати, у тому числі судовий збір.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за вказаним позовом суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення (статті 55, 124).

Статтею 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950 далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону "Про судоустрій і статус суддів").

Положеннями ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) визначено, справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

При цьому, в пункті 3 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) визначено справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів. Так, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

За наданими роз`ясненнями в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа) (п. 3).

Тобто критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу й характер спірних правовідносин.

Таким чином, враховуючи суб`єктний склад учасників процесу: члени садівничого товариства та голова, характер спірних правовідносин: реалізація права членів садівничого товариства на управління товариством шляхом зобов`язання голови садівничого товариства виконати вимоги установчого документу (Статуту), суд вважає позовні вимоги про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати голову правління Садівничого товариства «Ремонтник» Пучкова Павла Борисовича відкрити поточний рахунок юридичної особи Садівничого товариства «Ремонтник» (код ЄДРПОУ 23643321) в установі банку України такими, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Вказане узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.10.2020 у справі № 695/2665/16-ц.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки вказані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

При цьому, позивачам роз`яснити його право звернутися до Господарського суду Дніпропетровської області з вищевказаними позовними вимогами, що є повноважним судом для розгляду таких вимог.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови правління Садівничого товариства «Ремонтник» Пучкова Павла Борисовича про зобов`язання вчинити певні дії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Роз`яснити позивачам, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Говоруха