Ухвала суду № 137728016, 23.06.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1608/16

№ 1-кп/183/340/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015040500000004 від 18.03.2015 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) 19 жовтня 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 09 травня 2011 року), а саме зловживанні службовим становищем, тобто умисному, в особистих інтересах, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2003 року заступником начальника Регіонального відділення затверджено План приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Ґолубівське», згідно з яким акції АК «Комбінат «Придніпровський» (в подальшому ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський») на загальну суму 128 000 грн. підлягають поверненню в Фонд державного майна України у відповідності з Порядком передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб`єктів підприємницької діяльності, затвердженим наказом Фонд державного майна України № 284 від 18 лютого 1998 року.

04 березня 2003 року зборами засновників Колективного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» затверджено Статут КСП «Голубівське», так як у відповідності з Законом України «Про особливості приватизації майна агропромисловому комплексі» від 10 липня 1996 року, Положення про порядок приватизації майна радгоспів та інших держаних сільськогосподарських підприємств, а також заснованих на їх базі орендних підприємств, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 17 серпня 2000 року №1718, приватизація державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» здійснюється шляхом перетворення його у колективне сільськогосподарське підприємство.

27 березня 2003 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та директором Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» укладено договір про безоплатну передачу майна Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське», а саме акції АК «Комбінат «Придніпровський». Відповідно до п. 3.4.2. до прийняття власником акцій АК «Комбінат «Придніпровський», що належать державі в майні суб?єктів підприємницької діяльності, рішення про подальше їх використання у відповідності з діючим законодавством, відповідальність за неналежне утримання, збереження щодо яких встановлено особливий режим приватизації несе керівництво ДСП «Голубівське», а в подальшому керівництво, новостворених в процесі приватизації та формування підприємств правонаступників.

У відповідності до акту прийому-передачі до договору безоплатної передачі майна ДСП «Голубівське» від 19 серпня 2003 року, акції ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» на суму 128 000 грн. передано голові колективного сільськогосподарського підприємства «Голубівське», та це майно враховується на балансі підприємства, ніяких дій по відчуженню даного майно без дозволу власника майна не допускається.

09 лютого 2004 року зборами засновників кооперативу затверджено Статут сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ», згідно з яким СВК «Січ» створене внаслідок реорганізації КСП «Голубівське» шляхом перетворення і утворення для спільного виробництва продукції сільського господарства з метою отримання прибутку. Таким чином, СВК «Січ» є правонаступником всіх прав та обов?язків КСП «Голубівське».

05 грудня 2006 року постановою господарського суду Дніпропетровської області СВК «Січ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором у справі № Б 29/113/05 арбітражного керуючого ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько), що мала ліцензію АБ№ 116113, яка в подальшому втратила свою чинність у зв?язку з закінченням строку дії, 24 грудня 2009 року ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) видано нову ліцензію АВ № 499063.

Таким чином ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько), маючи ліцензію на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) АВ № 499063 від 24 грудня 2009 року, видану згідно рішення Державного департаменту з питань банкрутства № 216-50-17/4778 від 14 грудня 2009 року, подала до Господарського суду Дніпропетровської області заяву арбітражного керуючого про участь у справі про банкрутство № Б 29/113/05 сільськогосподарського виробничого кооперативу «Січ» (ідентифікаційний код 31648656, Дніпропетровська область Новомосковський район с. Голубівка, вул. Леніна, 13) та призначення її ліквідатором.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-ХII від 14 травня 1992 року (у редакції від 15 січня 2011 року), арбітражний керуючий має наступні права та обов?язки:

- скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу;

-звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом;

-отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом;

-залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їх діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами;

-запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об?єднань, а від громадян - за їх згодою;

-отримувати з державного реєстру застав інформацію про майно боржника, яке є предметом застави;

- подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов?язків;

-здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

-в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство,

-виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992 року (У редакції від 15 січня 2011 року) ліквідатор має наступні повноваження:,

п.п. 1.1. приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

п.п. 1.2. виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

п.п. 1.5. виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

п.п. 1.6. очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

п.п. 1.13. вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

п.п. 1.15. реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом;

п.п. 1.17. здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

У відповідності до п.п.3.1. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), які затверджені Наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки України № 72/49 від 04 травня 2001 року - при здійсненні своїх повноважень арбітражний керуючий зобов`язаний діяти відповідно до вимог чинного законодавства, що регулює діяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від 14 травня 1992 року (в редакції від 15 січня 2011 року) з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

У зв?язку з вищевикладеним, ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько) була наділена повноваженнями керівника (органів управління) банкрута, в тому числі з управління та розпорядження майном банкрута, реалізації майна СВК «СІЧ» для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», тобто у відповідності до примітки ст. 364 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 09 травня 2011 року) була службовою особою і виконувала адміністративно - господарські та організаційно - розпорядчі функції.

Таким чином ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько), достовірно знаючи, що акції прості іменні емітенту ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» в кількості 51 200 шт. відповідно до договору безоплатної передачі майна державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 27 березня 2003 року, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та директором ДСП «Голубівське», та акту прийому-передачі до договору безоплатної передачі майна ДСП «Голубівське» від 19 серпня 2003 року, не увійшли до статутного капіталу СВК «Січ» - правонаступником якого є КСП «Голубівське», та підлягають поверненню в Фонд державного майна України у відповідності з порядком передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, в майні суб?єктів підприємницької діяльності, затвердженого наказом ФДМУ № 284, 22 лютого 2011 року подала заяву для відкриття рахунку у цінних паперах № НОМЕР_1 СВК «Січ» до ТОВ «ФГ», уклала договір про відкриття рахунку у цінних паперах № 030059 та здійснила реєстрацію за СВК «Січ» акцій простих іменних емітенту ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» в кількості 51 200 шт. на загальну суму 128000 грн.

Реалізуючи свій злочинний умисел, становищем, зловживаючи своїм службовим 18 травня 2011 року, точний час слідством не встановлено, у приміщенні зберігача простих іменних акцій емітента ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» - ТОВ «ФГ», розташованому по вул. Карла Маркса, 22, офіс 627, м. Дніпропетровськ, ліквідатор ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), діючи умисно, в особистих інтересах, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в порушення статей 5, 25, 26, 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 2343-XII від редакції від 15 січня 2011 року), ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна» № 2163- XII від 04 березня 1992 року (в редакції від 01 січня 2011 року) та наказу Фонду державного майна України № 284 від 18 лютого 1998 року, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 19 березня 1998 року за №180/2620, яким затверджено Порядок передачі Фонду державного майна України часток (паїв, акцій), що належать державі, у статутних капіталах суб?єктів господарювання, уклала від імені СВК «Січ» договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1, з ОСОБА_8 .

Відповідно до договору № Б 11/247-1 від 18 травня 2011 року ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько) продає ОСОБА_9 акції прості іменні емітента ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN - 4000076509), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу - 2,50 грн., кількістю в 51 200 шт. і загальна договірна вартість складала - 128 000 грн., які знаходились на рахунку в цінних паперах № НОМЕР_1 у зберігача ТОВ «ФГ».

25 травня 2011 року ОСОБА_10 перераховано на рахунок СВК «Січ» № НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанка» оплату за акції в розмірі 128 000 грн. згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б 11/247-1 від 18 травня 2011 року.

Таким чином, ліквідатор ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Федько), зловживаючи своїм службовим становищем, в період ліквідаційної процедури, здійснюючи службову діяльність арбітражного керуючого, попри покладені на неї обов?язки, діючи з прямим умислом, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчужила майно яке не увійшло до ліквідаційної маси, а саме, акції прості іменні емітента ПАТ АК «Комбінат «Придніпровський» (код ISIN - 4000076509), код ЄРДПОУ 01528186, номінальною вартістю одного цінного паперу - 2,50 грн., кількістю в 51 200 шт, на загальну вартість 128 000 грн., які відповідно до Плану приватизації Державного сільськогосподарського підприємства «Голубівське» від 07 лютого 2003 року, затвердженого заступником начальника Регіонального відділення, не увійшли до статутного капіталу КСП «Голубівське» та підлягали передачі регіональному відділенню Фонду державного майна України, завдавши державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області тяжких наслідків в розмірі 128 000 грн., що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, розпорядившись отриманими

грошовими коштами за власним розсудом.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження

на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти заявленого захисником клопотання.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Як вбачається із обвинувального акта по кримінальному провадженню №42015040500000004 органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в особистих інтересах, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Законом України №746-VII «Про внесення змін та доповнень в Кримінальний та Кримінально процесуальний кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», були внесені зміни до ст. 364 КК України.

Відповідно до вказаного закону положення статті 364 КК України, діяння, які вважали злочинами до набрання цим законом законної сили декриміналізовані, тобто, не вважаються злочином.

Закон був прийнятий 21 лютого 2014 року та набув чинності з дня його опублікування. Пунктом 2 прикінцевих положень вказаного закону встановлено, що особи які засуджені за статтею 364 КК України, підлягають звільненню від покарання.

Події за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 мали місце 18 травня 2011 року, таким чином, дії інкриміновані органом досудового розслідування ОСОБА_3 не є кримінально караним діянням.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом України №746-VII «Про внесення змін та доповнень в Кримінальний та Кримінально процесуальний кодексів України щодо імплементації до національного законодавства положень ст. 19 Конвенції ООН проти корупції», були внесені зміни до ст. 364 КК України та відповідно до вказаного закону положення статті 364 КК України, діяння, які вважали злочинами до набрання цим законом законної сили декриміналізовані, то в даному випадку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040500000004 від 18.03.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України підлягає закриттю на підставі п. 41 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, з роз`яснень, які містяться в п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», вбачається, що в разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Відтак суд вважає за необхідне у відповідності до вимог положень чинного КПК України, зокрема ст. 129 КПК України роз`яснити потерпілому право на звернення з цивільним позовом про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням в порядку цивільного судочинства.

Отже, цивільний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши право подачі позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 4, 5, 284, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040500000004 від 18.03.2015, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України закрити на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_3 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1