Ухвала суду № 137727819, 22.06.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 180/718/24

Провадження № 1-кп/204/405/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12023040000000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 заявив клопотання про виділення в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 12023040000000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року, матеріалів кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України. В обґрунтування свого клопотання пояснив, що у зв`язку із надмірною тривалістю розгляду кримінального провадження стосовно нього у зв`язку із дослідженням доказів, які стосуються інших обвинувачених та розгляду письмових формальностей процесуального характеру, які знаходяться у п`яти томах із двадцяти дев`яти томів справи, вважає, що із метою пришвидшення ухвалення судом стосовно нього вироку та для економії процесуального часу, буде доречно та доцільно виділити в окреме провадження, матеріали кримінального провадження стосовно нього. Також просив врахувати, що в ході проведення НСРД та досудового розслідування щодо нього, слідство був встановлений лише один епізод його протиправної поведінки. Також, в обвинувальному акті та в інших матеріалах кримінального провадження вказано, що слідством йому було відведено роль «збувача», тобто «виконавця». Вважає, що задоволення його клопотання жодним чином не завадить суду встановити істину у даному кримінальному провадженні та пришвидшити судовий розгляд.

Захисник ОСОБА_10 підтримав клопотання свого підзахисного, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Інші учасники процесу залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Водночас, згідно із ч. 4 ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Аналізуючи дані норми закону, можна дійти висновку про те, що питання виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, є правом, а не обов`язком суду, це залежить від конкретних обставин кримінального провадження.

Виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав.

Як убачається із обвинувального акту, у вину обвинуваченому ОСОБА_18 інкримінується вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Виділення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 може призвести до порушення прав обвинувачених на справедливий суд та на захист відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 62 Конституції України, ч.ч. 1, 5 ст. 17 КПК України.

Продовження кримінального провадження відносно інших співучасників окремо від судового провадження щодо ОСОБА_18 , з огляду на викладені у обвинувальному акті обставин щодо його ролі у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень і необхідністі їх перевірки судом, негативно вплине на повноту судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 в окреме провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 494 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_18 про виділення в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 12023040000000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1