Ухвала суду № 137727720, 26.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/14029/24

Провадження № 6/202/385/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

26 червня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року на адресу Індустріального районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника, адвоката Будьонного Віталія Сергійовича, про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсним.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 01.05.2025 року у справі № 202/14029/24 визнано недійсними договір купівлі-продажу транспортного засобу FORD, модель TRANSIT COURIER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 31046270) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 09.07.2024, оформлений у ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, та договір купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 13.07.2024, оформлений у ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях. Рішення суду набрало законної сили «19» червня 2025 року.

Виконання рішення суду передбачає відновлення попереднього правового стану, зокрема перереєстрацію транспортного засобу на колишнього власника.

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, для здійснення перереєстрації транспортного засобу однак отримано відмову.

На виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 у справі № 202/14029/24 ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в межах повноважень розпочав технологічну операцію № 502 (скасування перереєстрації (перереєстрація на попереднього власника), але представник Товариства з обмежено відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 31046270) не звертався з приводу перереєстрація транспортного засобу марки FORD, модель TRANSIT COURIER, з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 31046270) та громадянин ОСОБА_1 не звертався стосовно перереєстрація транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Підставою відмови зазначено, що заявник (АТ КБ ПриватБанк) не є стороною договору купівлі-продажу транспортного засобу. Така відмова істотно ускладнює та фактично унеможливлює виконання рішення суду в установленому порядку.

З врахуванням зазначеного, заявник просить суд: встановити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 19.06.2025 року у справі № 202/14029/24 шляхом: визнання того, що перереєстрація транспортного засобу FORD, модель TRANSIT COURIER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 на колишнього власника ТОВ "ЯРІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 31046270), та перереєстрація транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 на колишнього власника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), здійснюється ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях безпосередньо на підставі цього рішення суду; зобов`язати ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснити перереєстрацію транспортних засобів: FORD, модель TRANSIT COURIER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 на колишнього власника ТОВ "ЯРІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 31046270), TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 на колишнього власника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) без додаткових вимог щодо участі заявника у договорі купівлі-продажу, керуючись виключно резолютивною частиною рішення суду. Видати виконавчий документ з урахуванням встановленого способу та порядку виконання.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 27 травня 2026 року заяву призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином через підсистему «Електронний суд» та шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд прийшов до висновку про розгляд даного питання без участі сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суд м. Дніпра від 01.05.2025 року у справі № 202/14029/24, провадження № 2/202/1451/2025 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки FORD, модель TRANSIT COURIER, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_1 укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРІВСЬКЕ" (код ЄДРПОУ 31046270) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 09.07.2024, оформлений у ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, VIN/номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_3 укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) 13.07.2024, оформлений у ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярівське» (84442, Донецька область, смт. Зарічне, вул. 8 Березня, буд. 29, код ЄДРПОУ 31046270) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі по 3028,00 грн. з кожного. Рішення не оскаржувалося та набрало чинності.

На виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 01.05.2025 видано виконавчі листи 23.06.2025 року.

Відповідно до листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях №31/32/6347-2142-2026 від 30.01.2026 розглянуто запит АТ КБ «ПриватБанк» про скасування реєстрації на виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 у справі № 202/14029/24.

Зазначили, що наслідком визнання недійсним правочину є поновлення правового становища, яке існувало до його виконання. Наслідком скасування державної реєстрації є поновлення правового становища, яке існувало до здійснення державної реєстрації, тобто перереєстрація транспортного засобу на нового власника ТОВ «Ярівське» (код ЄДРПОУ 31046270) та ОСОБА_1 .

На виконання рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 01.05.2025 року у справі № 202/14029/24 ТСЦ № 6347 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях в межах повноважень розпочав технологічну операцію № 502 (скасування перереєстрації (перереєстрація на попереднього власника).

Зазначили, що вищевказана технологічна операція передбачає здійснення перереєстрації на попереднього власника з урахуванням вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388.

Вказали, що представник Товариства з обмежено відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 31046270) не звертався з приводу перереєстрація транспортного засобу марки FORD, модель TRANSIT COURIER, з ОСОБА_2 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 31046270) та громадянин ОСОБА_1 не звертався стосовно перереєстрація транспортного засобу марки TOYOTA, модель LAND CRUISER 150, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого ст. 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений (постанова Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року № 6-1829цс15).

Пунктом 9 Узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» (Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постанова від 25 вересня 2015 року № 8) повідомлено, що законодавець, надаючи можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, безпосереднього визначення згаданих правових категорій не наводить, у зв`язку з чим вони залишаються поняттями оціночними.

Зміна способу та порядку виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення. Тобто судом вживаються нові заходи для реалізації рішення суду в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, що встановлені раніше.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК способів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

Таким чином, спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у статті 16 ЦК України способів захисту цивільних прав, а зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

У Постанові ВС КЦС від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц Верховний суд прийшов до висновку, що задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду фактично змінює рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, тому є незаконним.

При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Під час розгляду заяв про встановлення або зміну способу й порядку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, заявник фактично просить суд доповнити рішення суду вимогами які не були предметом судового розгляду, з урахуванням викладеного суд доходить висновку, що у задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст. 435, ч. 2 ст.258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ярівське» (84442, Донецька область, Лиманський район, смт. Зарічне, вул. 8 Березня буд. 29, код ЄДРПОУ 31046270), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярівське», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 26.06.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар