Ухвала суду № 137727132, 26.06.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6808/17

Провадження № 1-кп/161/399/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у задоволенні заяви про відвід

м. Луцьк 26 червня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030000000388 від 07 жовтня 2015 року,

про обвинувачення ОСОБА_10 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведене кримінальне провадження.

До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_11 подав клопотання про відвід колегії суддів у справі № 161/6807/17. На переконання сторони, наявні обставини, які вказують на упередженість колегії суддів, порушення норм КПК України та загальних засад кримінального провадження при розгляді даного обвинувального акту, що виражається, зокрема, у порушені його права на захист.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожен зокрема, підтримали подану заяву про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та їх захисники при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.

Прокурор вважає, що подана заява про відвід головуючого-судді та членів колегії є безпідставною, а доводи щодо упередженості суддів - надуманими.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши подану заяву та матеріали судової справи, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви сторони захисту про відвід головуючого та суддів виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який повинен бути вмотивованим (ст. 80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Вирішальне значення при цьому, має можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Сумнів у неупередженості судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно зміну його складу.

Так, відповідно до ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні керує його ходом, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження, а також вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.

В судовому засіданні усі клопотання сторони захисту судом вирішено відповідно до ст.350 КПК України. При цьому, учасники судового процесу та їх представники (захисники) повинні добросовісно користуватись своїми процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У розглядуваному випадку, доводи обвинуваченого про упередженість колегії суддів є надуманими, будь-якими об`єктивними даними не підтверджується, а зводяться до незгоди із проміжними процесуальними діями суду, що не свідчить про зацікавленість у результатах вирішення справи, або упередженість суддів.

З приводу наведеного, колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із правових норм, закріплених в ст.ст.75, 76 КПК України, ст. ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. ст.126, 129 Конституцій України, рішення суду, дії або бездіяльність суддів під час здійснення правосуддя, підготовки, розгляду справ у судових інстанціях, звернення рішення до виконання тощо можуть оскаржуватися в апеляційному та касаційному порядку і не є підставою для відводу судді (колегії суддів) у справі. Тому наведені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу судді або колегії суддів у цій справі.

Заперечення на постановлені під час судового розгляду судові рішення, які не оскаржуються, можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве рішення у цій справі.

Оскільки підстав, визначених нормами закону для відводу головуючого судді ОСОБА_1 та членів колегії при розгляді судового провадження №161/6808/17 (1-кп/161/399/26) не встановлено, тому у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 та колегії суддів у справі №161/6808/17 (1-кп/161/399/26),- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3