Ухвала суду № 137727066, 25.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3566/26

Провадження № 1-кп/159/550/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62026000000000569 від 28.05.2026 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Любешів Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

09 червня 2026 року до суду надійшов затверджений прокурором першого відділу другого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

На підставі вказаного обвинувального акта призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 2 місяці з метою запобігання визначених пунктами 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Просила врахувати неможливість обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, може переховуватися від суду. Також прокурор вважає, що ОСОБА_4 , маючи тісні зв`язки серед працівників Державної митної служби України, може незаконно впливати та іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціалістів, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення координації дій із іншими особами, що є обвинуваченими в кримінальному провадженні №52018000000001172, з якого в подальшому виділені матеріали кримінального провадження № 52024000000000202. Вважає, що раніше визначені ризики не зменшилися, що у сукупності вимагає продовження раніше обраного запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився у зв`язку з перебуванням у відпустці. Подав суду заперечення на клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, в яких вказав, що тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання не може слугувати єдиною підставою для продовження домашнього арешту. На переконання захисника покликання прокурора на знайомства ОСОБА_4 серед працівників митної та прикордонної служб і у зв`язку з цим існування ризиків можливого впливу на інших учасників кримінального провадження та перешкоджання провадженню іншим чином, є голослівним та таким, що ґрунтується на припущеннях, та такими що спростовується процесуальним станом справи. Так досудове розслідування завершене, обвинувальний акт направлений до суду для розгляду по суті, усі докази зібрані та процесуально закріплені, свідки допитані, а покладені в основу обвинувачення висновки експертів (почеркознавчих, фототехнічних, економічної) складені ще у 20192023 роках. Посилання прокурора на наявність у обвинуваченого стійких ділових та дружніх зв`язків та на гіпотетичну можливість координації дій, викладену в умовному способі («може здійснювати», «може планувати»), без посилання на жодний конкретний факт підкупу, погроз чи тиску на учасників провадження ані за понад сім років до повідомлення про підозру, ані після нього, вказує на відсутність підстав вважати наведені ризики наявними.

Також захисник ОСОБА_7 скерував до суду клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, мотивуючи його тим, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту об`єктивно перешкоджає систематичному отриманню ОСОБА_4 спеціалізованої медичної допомоги, якої він потребує та яку отримує в обласному закладі у м. Луцьку. Передбачений у чинному заході виняток на випадок отримання невідкладної медичної допомоги не охоплює регулярного та планового лікування, потреба в якому є постійною. За таких умов подальше застосування домашнього арешту є не лише непропорційним, а й створює загрозу життю та здоров`ю обвинуваченого. ОСОБА_4 є особою похилого віку (повні 64 роки), є пенсіонером за віком, має постійне місце проживання, де зареєстрований та проживає тривалий час. Такі обставини, у поєднанні зі станом здоров`я, об`єктивно унеможливлюють переховування обвинуваченого та свідчать про його стійкий зв`язок із визначеним місцем проживання. Крім того, захисник повідомив, що обвинувачений проживає разом з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка також страждає на тяжке захворювання серцево-судинної системи та потребує періодичного стаціонарного лікування. Наведене на думку захисника вказує на наявність міцних і стримуючих соціальних зв`язків обвинуваченого, ОСОБА_4 має тісні сімейні зв`язки та об`єктивну потребу здійснювати догляд за тяжкохворою дружиною й супроводжувати її під час лікування, що додатково унеможливлює його переховування та обумовлює необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник у клопотанні звернув увагу суду на те, що прокурор просить продовжити обвинуваченому ті самі процесуальні обов`язки - прибувати за викликом, не відлучатися за межі населеного пункту без дозволу суду, повідомляти про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з визначеними особами та зберігати зданий паспорт, водночас стверджує, що без заборони залишати житло в нічний час ці обов`язки ризиків не усувають. Однак на переконання сторони захисту саме ці обов`язки становлять зміст особистого зобов`язання та можуть бути покладені незалежно від домашнього арешту. Вважає, що прокурор не довів, який конкретний ризик усуває саме заборона перебувати вдома в період з 22:00 год до 05:00 год, чого не усувають інші обов`язки. Більш того, прокурор сам визнає у клопотанні, що небажані контакти обвинуваченого можливі за допомогою різного роду засобів зв`язку, у тому числі, які неможливо відслідкувати гласними чи негласними засобами контролю. На думку сторони захисту, така можливість жодним чином не залежить від фізичного перебування особи вдома вночі. Відтак заборона залишати житло в нічний час доби не усуває жодного із заявлених прокурором ризиків, а отже є непропорційною та недоцільною.

Інтереси обвинуваченого в підготовчому засіданні представляв захисник ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання підтримали. Захисник додатково вказав, що подія, яка інкримінується обвинуваченому мала місце 20.02.2019, про підозру йому повідомлено 01.05.2026 - понад сім років потому, упродовж яких ОСОБА_4 не переховувався та з`являвся за усіма викликами, здав паспорт для виїзду за кордон. Враховуючи відсутність ризиків, з огляду на стан здоров`я обвинуваченого та його дружини, просить змінити запобіжний захід з нічого домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вимоги до клопотань і порядок їх вирішення визначений главою 18 Розділу ІІ КПК України.

Статтею 201 КПК передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На підставі частини шостої статті 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав, а також враховуючи положення частини п`ятої статті 201 КПК України, можна зробити висновок, що підставою для зміни запобіжного заходу за клопотанням захисника є, в тому числі, наявність нових обставин, які не були предметом судового розгляду під час застосування запобіжного заходу, або істотно змінились обставин, які стали підставою для застосування запобіжного заходу.

Всилу ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкодити кримінальному провадженню чи продовжити злочинну діяльність.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України,зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують, а також повинен з`ясувати чи зменшились раніше визначені ризики та чи не з`явились нові.

У питаннях дії раніше обраного запобіжного заходу суд повинен переконатись чи продовжують існувати заявлені ризики чи не з`явились нові, а також чи жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших осіб, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, та у службовому підробленні, а саме у складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей за таких обставин.

Так, 20.02.2019 учасники злочинної організації, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи схему незаконного ввезення на територію України комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша, ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, забезпечили проходження прикордонного та митного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» (надалі - МАПП «Ягодин») вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 відповідно до поданої від імені ТОВ «СТОК СІТІ» до Волинської митниці ДФС недостовірної митної декларації типу «ІМ 40 EA» № UA205040/2019/011473, насправді перемістивши вказаним транспортним засобом на митну територію України комерційні товари відповідно до ВМД з реєстраційними номерами (MRN) 19PL451010E0072242, 19PL301010NU2B34K5.

Після виїзду з МАПП «Ягодин» зазначений вантажний автомобіль з причепом прибув до складських приміщень, що розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця 1-го Травня, 139а, на земельній ділянці з кадастровим номером 0723310100:01:000:1031, де було організоване вивантаження незаконно ввезених на митну територію України комерційних товарів. Надалі ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, використовуючи свій мобільний термінал «Xiaomi Mi A2 Lite», виготовив цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу, та 20.02.2019 близько 17:00 год надіслав їх ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, організував їх обробку за допомогою програм графічного редактора для можливого надання службовим особам митного органу призначення.

ОСОБА_10 , використовуючи ЕЦП директора ТОВ «СТОК СІТІ» забезпечив подання митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698, тобто додаткової декларації до попередньої митної декларації при ввезенні товарів у режимі імпорту (випуск для вільного обігу), та товаросупровідних документів, в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

20.02.2019 до митного органу призначення - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 150, прибув вантажний автомобіль з причепом із номерними знаками НОМЕР_2 . Здійснення митного контролю та подальше митне оформлення товарів, які ніби переміщалися вантажним автомобілем з причепом з номерними знаками НОМЕР_1 , відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698, було розподілено на старшого державного інспектора МП «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Після початку митного оформлення відбулося спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (надалі - системи ризиків АСАУР), яке зобов`язувало ОСОБА_4 здійснити форми митного контролю, які б викрили факт незаконного переміщення товарів, у тому числі: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», «проведення часткового митного огляду - 3 розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»

У невстановлений досудовим розслідуванням день, але не 20.02.2019, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення зловживання своїм службовим становищем, шляхом нездійснення заходів щодо документування протиправної діяльності, виявленої в ході здійснення митного контролю, внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо неправдивого акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, одержав від ОСОБА_10 заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_2 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу.

ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди іншими особами внаслідок незаконного ввезення на митну територію України комерційних товарів без належної сплати митних платежів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо проведення огляду та відповідності наявних у вантажному автомобілі з приченом із номерними знаками НОМЕР_2 товарів тим, які декларувалися відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698. Разом з тим, ОСОБА_4 надав для підпису даний акт агенту з митного оформлення ПП «СІА-БРОК» ОСОБА_11 , який протиправно виконав рукописні записи та підпис від імені декларанта - директора ТОВ «СТОК-СІТІ» ОСОБА_12 (ЗВІДКИ МИ ЦЕ ЗНАЄМО?). Надалі ОСОБА_4 завантажив до АСМО «Інспектор» вказаний акт та заздалегідь виготовлені і редаговані іншими особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу, як такі, які ніби виготовлені ним у ході здійснення митного огляду. Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи умисно в інтересах третіх осіб - «замовників товарів», вніс до АСМО «Інспектор» неправдиві відомості щодо проведення митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням систем управління ризиками», «Проведення митного огляду товарів», «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів», «Перевірка правильності нарахування митних платежів» та інших, після чого о 20.02.2019 о 19:06 год, не здійснивши заходів щодо документування виявленої ним протиправної діяльності, закінчив митне оформлення та вантажний автомобіль з причепом виїхав із зони митного контролю. Встановлено, що сума митних платежів, які підлягали нарахуванню та сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 20.02.2019 товарів вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_3 , складає в загальній сумі 3 444 968,47 гривень. Натомість, внаслідок описаних протиправних дій ОСОБА_4 , були нараховані та сплачені митні платежі з врахуванням митної вартості та кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД, які були зазначені в недостовірних митних деклараціях поданих від імені ТОВ «СТОК СІТІ» щодо «товару прикриття», у загальній сумі 293 471,11 гривень.

Розмір матеріальної шкоди (збитків), завданої Державному бюджету України, внаслідок несплати різниці суми митних платежів між фактично сплаченими при здійсненні імпорту на митну територію України 20.02.2019 товарів вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_4 та тими, які підлягали сплаті при здійсненні імпорту на митну територію України 20.02.2019 товарів вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_5 , складає 3 151 497,36 гривень.

За викладених обставин ОСОБА_4 було вчинено зловживання службовим становищем, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам у виді ненадходження до Державного бюджету України митних платежів у сумі 3 151 497,36 гривень.

Крім того, 20.02.2019 учасники злочинної організації, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, реалізуючи схему незаконного ввезення на територію України комерційних товарів за допомогою вантажних автомобілів з причепами, при якій здійснювалося декларування так званих «товарів прикриття», митна вартість яких значно менша, ніж митна вартість фактично імпортованих товарів, забезпечили проходження прикордонного та митного контролю у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_1 відповідно до поданої від імені ТОВ «СТОК СІТІ» до Волинської митниці ДФС недостовірної митної декларації типу «ІМ 40 EA» № UA205040/2019/011473, насправді перемістивши вказаним транспортним засобом на митну територію України комерційні товари відповідно до ВМД з реєстраційними номерами (MRN) 19PL451010E0072242, 19PL301010NU2B34K5.

Надалі зазначений вантажний автомобіль з причепом прибув до складських приміщень, що розташовані за адресою: Волинська область, Ковельський район, місто Любомль, вулиця 1-го Травня, 139а, на земельній ділянці з кадастровим номером 0723310100:01:000:1031, де ОСОБА_9 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, використовуючи свій мобільний термінал «Xiaomi Mi A2 Lite», виготовив цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_3 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу, та 20.02.2019 приблизно о 17:00 год надіслав їх ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який організував їх обробку за допомогою програм графічного редактора для можливого надання службовим особам митного органу призначення, з метою їх використання останніми при складанні завідомо неправдивих офіційних документів чи внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей при здійсненні митних формальностей.

Разом з тим, ОСОБА_10 , використовуючи ЕЦП директора ТОВ «СТОК СІТІ», забезпечив подання митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698 та товаросупровідних документів, в яких були зазначені завідомо неправдиві відомості щодо придбання, експорту з митної території ЄС з метою імпорту на митну територію України «товарів прикриття».

Того ж дня вантажний автомобіль з причепом із номерними знаками НОМЕР_3 прибув до митного органу призначення - МП «Ковель» Волинської митниці ДФС, що розташований за адресою: Волинська область, місто Ковель, вулиця Володимирська, 150. Здійснення митного контролю та подальше митне оформлення товарів, які ніби переміщалися вантажним автомобілем з причепом із номерними знаками НОМЕР_3 , відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698, було розподілено на старшого державного інспектора МП «Ковель» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 .

Після початку митного оформлення відбулося спрацювання системи ризиків АСАУР, яке зобов`язувало ОСОБА_4 здійснити форми митного контролю, в тому числі: «забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки», «проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації», за результатами чого скласти відповідні документи та внести відповідні відомості до АСМО «Інспектор», що б викрило факт незаконного переміщення товарів.

Того ж дня, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на службове підроблення, а саме внесення до АСМО «Інспектор» завідомо неправдивої інформації, складання завідомо неправдивого акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі чи багажу.

Так, ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, одержав від ОСОБА_10 заздалегідь виготовлені, редаговані за допомогою програми графічного редактора цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_5 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу, для подальшого використання їх при вчиненні службового підроблення.

ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, в інтересах третіх осіб - «замовників товарів», усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, склав завідомо неправдивий офіційний документ - акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі, багажу від 20.02.2019, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо відповідності кількості місць, опису, маркування наявних товарів, відповідності наявних у вантажному автомобілі з причепом із номерними знаками НОМЕР_5 товарів тим, які заявлені у митній декларації типу «ІМ 40 ДЕ» № UA205040/2019/011698 та товаросупровідних документах. Разом з тим, ОСОБА_4 надав для підпису даний акт агенту з митного оформлення ПП «СІА-БРОК» ОСОБА_11 , який протиправно виконав рукописні записи та підпис від імені декларанта - директора ТОВ «СТОК-СІТІ» ОСОБА_12 .

Надалі ОСОБА_4 вніс до АСМО «Інспектор» завідомо недостовірну інформацію, яка підтверджує певні події та яка спричинила наслідки правового характеру й може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, тобто згідно з приміткою ст. 358 КК України, вніс завідомо недостовірні відомості до офіційного документа. Так, ОСОБА_4 , маючи регламентований доступ та особисті атрибути доступу (логін і пароль користувача) до АСМО «Інспектор», навички роботи в програмно-інформаційних комплексах та комп`ютерних мережах митних органів, завантажив до АСМО «Інспектор» вказаний акт та заздалегідь виготовлені та редаговані учасниками злочинної організації, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, цифрові фотографії вантажного автомобіля з причепом із номерними знаками НОМЕР_3 , а також «товару прикриття», який ніби завантажений до причепу, як такі, які ніби виготовлені ним у ході здійснення митного огляду. Окрім зазначеного, ОСОБА_4 , вніс до АСМО «Інспектор» неправдиві відомості щодо належного проведення ним митних процедур, а саме: «Контроль із застосуванням систем управління ризиками», «Проведення митного огляду товарів», «Перевірка правильності класифікації та кодування товарів», «Перевірка правильності визначення митної вартості товарів», «Перевірка правильності нарахування митних платежів», після чого закінчив митне оформлення та вантажний автомобіль з причепом виїхав із зони митного контролю.

05.05.2026 до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із встановленням заборони залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год до 05.00 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 01.07.2026. Покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися за межі Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування як особисто, так і через третіх осіб із обвинуваченими у кримінальному провадженні № 52018000000001172: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та свідком у кримінальному провадженні № 52024000000000202: ОСОБА_11 ; здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Рішення слідчого судді мотивоване доведеністю обґрунтованості підозри у вчиненні перелічених кримінальних правопорушень, доведеністю ризиків втечі, можливого впливу на іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, та можливістю перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, водночас з огляду на наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання, визнано достатнім утримувати особу під домашнім арештом у нічний час.

На стадії підготовчого судового засідання суд не перевіряє обґрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_4 має статус обвинуваченого і питання доведеності винуватості підлягає вирішенню за результатами судового розгляду.

Разом з тим, виконуючи вимоги законодавства, суд встановив, що обвинувачений раніше не судимий, є особою пенсійного віку, одружений, умов домашнього арешту не порушував, з огляду відсутність фактів незаконного впливу на інших учасників провадження та перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, на переконання суду відсутні ризики, передбачені пунктів 3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Однак, покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, є суворим, та з огляду на те, що обвинувачений в силу свого віку може залишити територію України, суд вважає, що продовжує існувати ризик можливого ухилення від суду.

Приймаючи до уваги дані про обвинуваченого, про незадовільний стан його здоров`я, потребу у стаціонарному лікуванні, суд вважає доцільним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки, які будуть спрямовані на недопущення реалізації ризику втечі.

Оцінюючи ризик втечі, суд враховував відповідно до вимог ст.9 КПК України позицію ЄСПЛ, який у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43), він має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 180, 181, 193-194, 201, 314, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Змінити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час на особисте зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати на кожен виклик суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з обвинуваченими у кримінальному провадженні №52018000000001172: ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та свідком у кримінальному провадженні № 52024000000000202 ОСОБА_11 ;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії обов`язків встановити на два місяці до 25 серпня 2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1