Постанова № 137727052, 25.06.2026, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2783/26

Провадження № 3/0158/603/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2026 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

22.06.2026 року о 21 год. 30 хв. від командира мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , командуванню військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про факт самовільного залишення військової частини в місці тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 . Довідка-доповідь військової частини НОМЕР_1 № 1458/7581 від 23.06.2026 року про факт самовільного залишення місця служби (без зброї) солдатом ОСОБА_1 . Розшукові заходи, організовані командуванням підрозділу та здійсненні військовослужбовцями підрозділу позитивного результату не дали. Солдат ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, місце перебування військовослужбовця встановити не вдалось. 23.06.2026 року близько 07 год. 30 хв. від командира мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , командуванню військової частини НОМЕР_1 надійшла доповідь про факт повернення в район зосередження мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , який тимчасово розташований в АДРЕСА_2 (довідка-доповідь військової частини НОМЕР_1 № 1458/7601 від 23.06.2026. Таким чином солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причини тривалістю до 10 діб.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Згідно наявної в матеріалах справи заяви, останній вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить суворо не карати. Разом з цим просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 та ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-11 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом ЛВЛ № 235 від 24.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення, копією тимчасового посвідчення військовослужбовця № 36 від 11.04.2026 року, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_1 № 1458/7581 від 23.06.2026, доповіддю про повернення (прибуття) солдата ОСОБА_1 , який вчинив самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 від 23.06.2026 року та письмовими поясненнями від 24.06.2026 року.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами:

(Реквізити для оплати: Отримувач ГУК у Волинській обл/м.Ківерці/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку UA618999980313050106000003536.)

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч