Ухвала суду № 137726920, 26.06.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/638/26 26.06.2026

н\п 1-кс/490/2731/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua

Код ЄДРПОУ 02892528

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12026150000000099,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурорам Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12026150000000099, який нею сформований у системі "Електронний суд".

В обґрунтування заявленого відводу захисник вказала на те, що прокурори і слідчий мають особисту зацікавленість у результаті справи; вірогідно слідчий і прокурори перебувають у дружніх чи інших близьких стосунках з потерпілою, слідчим і прокурорами допускається упереджене ставлення, ігноруються докази сторони захисту та порушено принцип змагальності сторін; наявні інші обставини, які можуть викликати обґрунтований сумнів у його об`єктивності .

Захисник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурори ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання також не з`явивлись.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про розгдя справи без його участі, у якій просив відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Вивчивши доводи заяви про відвід, додані до неї матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Ст. 77 КПК України визначено, що слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, відвід прокурорам Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12026150000000099, підставами, передбаченими ст. 77 КПК України захисником адвокатом ОСОБА_4 не обгрунтовано.

Так, заява ОСОБА_4 не містить об`єктивних даних щодо упередженості прокурорів Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026150000000099, а також даних щодо упередженого ставлення особисто до підозрюваного та щодо існування інших обставин, визначених ст.77 КПК України.

Сама по собі незгода з результатами досудового розслідування, з повідомленням про підозру підзахисному адвоката ОСОБА_4 , незгода з процесуальними рішеннями органу досудового розслідування не є підставою для висновку про упередженість прокурора, його особисту зацікавленість у результатах кримінального провадження.

Відвід обгрунтований, як у ньому зазначено, вірогідністю того, що слідчі та прокурори перебувають у дружніх чи інших близьких стосунках з потерпілою, обєктивні дані чого відсутні.

З урахуванням наведеного, підстави для задоволення заявленого прокрорам відводу відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурорів Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №12026150000000099 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1