Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2922/25
Провадження № 2/945/673/26
Ухвала
про прийняття справи до свого провадження
26 червня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.02.2026 (суддя Войнарівський М.М.) прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Постановлено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з розпорядженням керівника апарату Миколаївського районного суду Миколаївської області № 288 від 26.06.2026 року, у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_2 відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1224/0/15-26 від 18 червня 2026 року, відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 945/2922/25.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 указана цивільна справа передана на розгляд судді Миколаївського районного суду Миколаївської області Шароновій Н.О.
Згідно з положеннями частин 11, 12 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Разом з позовом представником позивача подано клопотання про витребуваннявід АТ КБ «Приват банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 01.12.2023 по 06.12.2023 року.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Так, якщо особа яка подає клопотання про витребування доказів зазначить про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, їй не обов`язкового зазначити про заходи, які вона вжила для отримання цього доказу самостійно.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Приписами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком, зокрема, за рішенням суду.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, за клопотанням учасника справи суд може витребувати докази по справі.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З клопотання представника позивача про витребування доказів вбачається, що вказані документи мають важливе значення для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, підтвердження або спростування обставин, на які позивач посилається у позовній заяві.
З урахуванням заявлених позовних вимог та необхідністю встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації від АТ КБ «Приватбанк».
Враховуючи, що склад суду по даній справі змінився, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, враховуючи суть спору та наявні в матеріалах докази призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 19, ч. 9 ст. 28, 33, 84, 213, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Прийняти до розгляду цивільну справу № 945/2922/25 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 31.08.2026 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати уАТ КБ «Приват банк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 10000 грн. в період з 01.12.2023 по 06.12.2023 року.
Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
АТ КБ «Приват Банк» подати докази, які витребовує суд у строк до 28.08.2026 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.О.Шаронова
Судове рішення № 137726660, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 26.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 945/2922/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: