Ухвала суду № 137726574, 24.06.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/5980/25

Кримінальне провадження №1-кс/489/2691/26

УХВАЛА

24 червня 2026 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 62025150010003712 від 01.07.2025

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав посаду начальника 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

У клопотанні вказується, що відповідно до наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій (по особовому складу цивільного захисту) №182 від 29.05.2021, полковника служби цивільного захисту ОСОБА_3 , начальника Братського районного сектора Головного управління ДСНС України у Миколаївській області призначено на посаду начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області.

У розумінні ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ДСНС є правоохоронним органом та здійснює правозастосовні функції.

Відповідно до п.1.1 положення про 4 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДНСНС у Миколаївській області (далі - Положення) 4 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (ідентифікаційний код:38244137) є державним пожежно-рятувальним підрозділом зі статусом державної аварійно-рятувальної служби.

Відповідно до п.1.9 Положення 4 ДПРЗ є юридичною особою. За організаційно-правовою формою господарства 4 ДПРЗ є державною організацією.

Відповідно до п.1.12. Положення 4 ДПРЗ є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, має право укладати договори та угоди, набувати майнові та особисті немайнові права й обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України. 4 ДПРЗ несе відповідальність за свої зобов`язання згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 6.1 (Управління (керівництво) 4 ДПРЗ) Положення: Управління 4 ДПРЗ безпосередньо здійснює начальник.

Відповідно до пункту 7 Положення (Начальник 4 ДПРЗ) останній:

- Несе персональну відповідальність за виконання покладених на 4 ДПРЗ завдань і функцій, організацію та результати його діяльності;

- Підписує договори (контракти) від імені 4 ДПРЗ, фінансові та інші документи стосовно діяльності 4 ДПРЗ;

Зважаючи на обсяг покладених повноважень, визначених Конституцією України, положенням «Про Державну службу України з надзвичайних ситуацій» та відповідно ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_3 , обіймаючи посаду начальника 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Миколаївській області, є представником центрального органу виконавчої влади та службовою особою правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням встановлено, за результатами здійснення відкритих торгів в електронній системі «PROZORRO», 27.09.2024 між 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області в особі начальника ОСОБА_3 та директором ПП «Будівельна дорожня компанія» (код ЄДРПОУ: 44279953) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір підряду №218/24 щодо виконання робіт - Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області, на суму 612 718, 33 грн.

В цей час, у начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області ОСОБА_3 , на тлі усвідомлення наявних в нього повноважень розпоряджатись коштами 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на розтрату чужого майна - бюджетних коштів 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області на користь третіх осіб, а саме ПП «Будівельна дорожня компанія», шляхом зловживання своїм службовим становищем, під виглядом виконання робіт - Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області.

Відповідно до п. 1.1 договору підряду № 218/24 від 27.09.2024, підрядник бере на себе зобов`язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи (надати послуги) а саме: «Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області».

Термін виконання робіт за вищезазначеним договором визначено у відповідному розділі договору «виконання робіт», а саме до 28.10.2024.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , 25.10.2024, перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, та достовірно знаючи, що підрядні роботи за договором підряду №218/24 від 27.09.2024 виконані не в повному обсязі, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення шкоди бюджету 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області у зв`язку з безпідставним перерахуванням коштів та бажаючи їх настання, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ігноруючи невиконання ПП «Будівельна дорожня компанія» умов договору, підписав та завірив печаткою 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області акт № 33 за жовтень 2024 року приймання виконаних робіт форми КБ-2В, в який вніс завідомо неправдиві відомості про виконання робіт у вигляді Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області у повному обсязі на суму 612 718,33 грн., які були виконані частково, а невідповідність вартості фактично виконаних робіт склала 235 693,80 грн.

З метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на розтрату бюджетних коштів на користь ПП «Будівельна дорожня компанія» до кінця, у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, використовуючи своє службове становище та наділені йому повноваженні щодо здійснення організаційно-розпорядчих функцій, надав вказівку бухгалтеру 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївській області скласти платіжні доручення та здійснити оплату на банківський рахунок ПП «Будівельна дорожня компанія», за нібито проведенні останнім роботи з Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області на підставі підробленого ним вищезазначеного акту приймання виконаних будівельних робіт № 33 за жовтень 2024 року, які фактично були виконані не в повному обсязі, зокрема не виконані роботи: кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 189,5 м.2, фактична товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,5 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм, обсяги робіт та кількість застосованих при цьому матеріалів, а саме нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій які фактично не виконані, оскільки наявність вогнезахисної суміші не підтверджується лабораторними дослідженнями, а всього на загальну суму 235 693,79 грн.

28.10.2024, на підставі платіжної інструкції №902 від 28.10.2024 Вознесенським управлінням державної казначейської служби України на банківський рахунок ПП «Будівельна дорожня компанія» перераховані кошти на загальну суму 612 718, 33 грн.

Внаслідок умисних, протиправних дій начальника 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області ОСОБА_3 , які виразились в розтраті чужого майна шляхом зловживаючи службовою особою правоохоронного органу своїм службовим становищем в умовах воєнного стану, 4 ДПРЗ ГУ ДСНС у Миколаївській області завдано матеріальну шкоду на суму 235 693,79 грн.

Крім того, 25.10.2024 ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на розтрату бюджетних коштів, маючи прямий умисел на видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу та корисливий мотив, з метою його подальшого використання для перерахування виплати договірної вартості 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Миколаївської області за умовами договору підряду на виконання робіт «Капітальний ремонт покрівлі гаражу «Д-1» 12 ДПРЧ 4 ДПРЗ за адресою: пров. Юрка Тютюника, 2, м. Вознесенськ Миколаївської області» та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи неправдивий характер відомостей зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 33 за жовтень 2024 року (який, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила невстановлена органом досудового розслідування особа, у невстановленому місці та в невстановлений час), вчинив у ньому свій підпис у рядку «Замовник», тим самим засвідчив внесені недостовірні відомості щодо виконання ПП «Будівельна дорожня компанія» вказаних у акті робіт, які на момент підписання ОСОБА_3 акту, виконані були не в повному обсязі, а саме не виконано: кількість профільованого листа при монтажі покрівельного покриття з профільованого листа площею 189,5 м.2, фактична товщина якого згідно протоколу випробувань становить 0,5 мм, при цьому проектом та договірною ціною передбачено застосування профільованого листа товщиною 0,7 мм, обсяги робіт та кількість застосованих при цьому матеріалів, а саме нанесення вручну в один шар вогнезахисного покриття з антипірену на горизонтальні і вертикальні поверхні дерев`яних конструкцій які фактично не виконані, оскільки наявність вогнезахисної суміші не підтверджується лабораторними дослідженнями, на загальну суму 235 693,79 грн

19.06.2026 ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу обґрунтоване ризиками: переховуватись від органу досудового розслідування та суду через тяжкість тяжкого корупційногозлочину; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначений ризик полягає в тому, що станом на теперішній час не встановлене місцезнаходження всіх документів та інших матеріальних носіїв, які містять важливі відомості про протиправну діяльність підозрюваного. Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному проваджені. Зазначений ризик полягає в тому, що за відсутності належних обмежень, підозрюваний матиме реальну можливість особисто або через своїх колег чинити незаконний тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших підозрюваних та інших осіб, які безпосередньо володіють інформацією та можуть надавати викривальні покази про обставини вчиненого кримінального правопорушення. Підозрюваний зловживаючи своїм службовим становищем, посадою, впливом, може схиляти свідків до дачі завідомо неправдивих показань, спрямованих на виправдання його дій, або ж до повної відмови від надання свідчень. Також існує реальний ризик спотворення показів на користь підозрюваного, що істотно перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини в провадженні.

Тому на думку досудового розслідування достатнім запобіжним заходом є застава у виключному розмірів 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 499 200 грн. та з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному проваджені; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту заперечувала проти клопотання, посилаючись на необґрунтовану суму застави, обов`язків, які не сумісні з виконанням службових обов`язків тощо, необґрунтовану підозру тощо.

Суд вважає, що підозра, яка за стандартом доведенню не дорівнює факту вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення», що констатується при ухваленні обвинувального вироку в кримінальному провадженні, в даному випадку достатньо обґрунтована

договором підряду № 218/24 від 27.09.2024, з додатками;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

протоколом дослідження ДСНС №74-ВДК (64)-2025

висновком експерта №СЕ-19/115-25/17314-БТ;

висновком експерта №СЕ-19/115-26/8650-ЕК;

З цих документів вбачається негативна грошова різниця між виконаними та договірними роботами, сплату на користь виконавця коштів саме за договірною ціною тощо, приймання цих робіт підозрюваним.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених ст.177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший запобіжний захід.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик впливу на свідків, інших підозрюваних в цьому кримінальному провадженні, оскільки така можливість випливає з ролі підозрюваного у встановлених досудовим розслідуванням обставин, первинного етапу досудового розслідування стосовно нього як підозрюваного. З саме таких обставин не виключений і ризик знищення, приховання, спотворення доказів. Ризик ухилення від досудового розслідування та суду не обґрунтований достатньо через наявність у підозрюваного сім`ї, неповнолітньої дитини, хворої мати, першого притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику.

Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Врахувавши позиції сторін, дані про особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного, слід призначити підозрюваному достатню для попередження доведених ризиків заставу у виді 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і покласти на нього відповідні обов`язки, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в обсязі, який не перешкоджатиме виконанню прямих службових обов`язків.

Резолютивна частина

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави в розмірі 65 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 216320 грн. для забезпечення виконання таких його обов`язків, які діятимуть до 19.08.2026 включно: - з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суду про зміну свого місця проживання та роботи, утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними в цьому кримінальному провадженні та свідками на тему подій і розвитку цього кримінального провадження, за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих/процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні в обсязі, що вимагає слідча/процесуальна дія; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний ОСОБА_3 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 25.06.2026.

Суддя ОСОБА_1