Ухвала суду № 137726422, 25.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4529/19

Провадження № 2-п/488/10/26

УХВАЛА

Іменем України

25.06.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про перегляд заочного рішення від 02.02.2021 року у справі № 488/4529/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

29.05.2026 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Чернявську Я.А

01.06.2026 року Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 02.02.2021 року у справі № 488/4529/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суддею Чернявською Я.А. прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Заява мотивована тим, що заявник не була належним чином повідомлена про розгляд справи, у якій ухвалено заочне рішення, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати заперечення, надати докази та реалізувати своє право на захист.

Зокрема, заявник зазначає, що про існування судового провадження та ухваленого заочного рішення від 02.02.2021 року їй стало відомо лише наприкінці квітня 2026 року, після отримання у поштовій скриньці за місцем реєстрації листа Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ про відкриття виконавчого провадження.

Як вказує заявник, жодних судових повісток, повідомлень чи копії судового рішення вона не отримувала, оскільки фактично з 2014 року за адресою реєстрації не проживала, а постійно перебувала у доньки у Житомирській області. Поштові відправлення, направлені судом за адресою реєстрації, повертались із відміткою про відсутність адресата.

На підтвердження зазначеного заявник посилається на акт про непроживання за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , підписаний сусідами.

Також заявник зазначає, що 29.04.2026 року звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про ознайомлення з матеріалами справи, а 01.05.2026 року отримала копію судового рішення.

На думку заявника, зазначені обставини свідчать про неналежне повідомлення її як відповідача про розгляд справи, що призвело до порушення її права на участь у судовому процесі та подання заперечень.

У зв`язку із цим заявник вважає, що пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення є поважним, оскільки зумовлений об`єктивною відсутністю інформації про існування справи та ухвалене рішення.

Крім того, заявник вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» не підлягають задоволенню, оскільки кредитні зобов`язання виникли у зв`язку із заборгованістю померлого чоловіка, який помер у 2014 році, а позивач звернувся до суду із позовом лише у листопаді 2019 року, тобто з пропуском строку позовної давності.

Заявник зазначає, що кредитор був обізнаний про смерть боржника та мав можливість своєчасно встановити коло спадкоємців, однак належних дій для цього не вжив.

Також заявник вважає, що розрахунок заборгованості є необґрунтованим та таким, що не підтверджений належними доказами, а позовні вимоги є безпідставними.

У зв`язку із викладеним заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року у справі № 488/4529/19 та призначити справу до нового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані письмові докази, суд дійшов висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року по справі №488/4529/19, провадження №2/488/197/21 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, на 20.08.2026 року об 11 год. 20 хв., викликавши сторони по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська