Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 471/440/26
Провадження №2/471/414/26
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2026 р. Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Жили Н.М.,
за участю секретаря - Холоденко І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак надіслала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, також клопоче про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів у справі та витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.02.2020 - 02.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.02.2020-02.03.2020;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронну пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, посилаючись на те, що вказані докази необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, однак надати їх самостійно позивач не має можливості, оскільки вони містять банківську таємницю, а тому вказані докази позивач не мав можливості подати разом з позовною заявою.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій вона просить суд розглянути справу за її відсутності .позовні вимоги не визнає в повному обсязі.
Вирішуючи питання про можливість поновлення представнику позивача процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів суд приходить до такого висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідач жодних заперечень щодо задоволення вказаного клопотання суду не подала.
З огляду на викладене, враховуючи те, що вищевказані докази мають істотне значення для розгляду вказаної справи, позивач не має можливості самостійно надати вищезгадані докази з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, поновити позивачу пропущений строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати докази.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів судом.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази:
- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 26.02.2020-02.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів;
- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 26.02.2020-02.03.2020;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронну пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Витребувані документи необхідно надати до Братського районного суду Миколаївської області (55401, Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру 135В) до 20 липня2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жила Н. М.
Судове рішення № 137726080, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 471/440/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: