Ухвала суду № 137725946, 26.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20205/26

Провадження № 2/127/5622/26

УХВАЛА

26 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Так, із відповіді №2884802 від 15.06.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей про ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не знайдено.

Згідно відомостей наданих Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.07.2012 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами кредитного договору №10.01.2021-100001352 від 10.01.2021, укладеного між відповідачем, як позичальником коштів, та первісним кредитодавцем, не визначено місце його виконання або зазначення тих особливостей, через які його виконання можливе лише у певному місці, також з договору не вбачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці, що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене вище, відсутні підстави вважати, що подана позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України та зважаючи на те, що до зміни адміністративного устрою Вінницької області населений пункт село Плисків перебувало у складі Погребищенського району Вінницької області область, справа за загальними правилами належить до підсудності Погребищенського районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Погребищенського районного суду Вінницької області (вул. Богдана Хмельницького, 53, м. Погребище, Вінницька область, 22200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна