Рішення № 137725928, 26.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/37450/25

Провадження № 2/127/8783/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

28.11.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (надалі-ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ») звернулось до суду з вище зазначеним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 29 672, 48 грн.

Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 23.05.2024 в електронній формі з використанням електронного підпису відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено договір №4675640 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надало відповідачу кредит в сумі 5 000, 00 грн на строк 360 днів: з 23.05.2024 по 18.05.2025, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

27.02.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено договір факторингу №27/02/2025, згідно з яким ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за плату відступило ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язання за якою настав або виникне в майбутньому.

Всупереч умовам договору, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за договором та внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань виникла заборгованість в сумі 29 672, 48 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 4 999, 99 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором 18 747, 50 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» - 5 924, 98 грн.

Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 2 422, 40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 10 000, 00 грн.

Також просить в порядку ч астини 10, 11 статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків. Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ». Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Позивач просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 28.11.2025 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А.

01.12.2025 судом була згенерована Відповідь №2070735 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця зареєстрованого проживання відповідача.

Ухвалою суду від 30.12.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі, задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів.

15.01.2026 на адресу суду надійшла відповідь АТ «А-БАНК».

Копію ухвали суду суд двічі направляв відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція була повернута суду 06.02.2026 неврученою. Повторно направлена кореспонденція була одержана 24.03.2026 ОСОБА_2 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Враховуючи наведене, суд розцінює відповідача ОСОБА_1 належним чином повідомленою про розгляд справи судом.

Відповідач ОСОБА_1 правом на надання відзиву на позовну заяву не скористалась; інші заяви та клопотання від відповідача суду не надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши позовну заяву та докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».

Судом встановлено, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 23.05.2024 було укладено договір №4675640 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» зобов`язалось надати клієнту грошові кошти в сумі 5 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Строк кредитування 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та в строки, визначені в договорі (пункти 1.2., 1.3. кредитного договору).

Тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1, 5% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку, вказаного в п. 1.3. цього договору. Знижена процентна ставка становить 0, 01% за кожен день користування кредитом та застосовується на умовах, встановлених у підпункті 1.4.2. кредитного договору (п. 1.4. кредитного договору).

П. 6.4. кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/ або неналежного виконання клієнтом зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/ або процентів за користування кредитом товариство має право нарахувати, а клієнт зобов`язаний на вимогу товариства сплатити штраф у розмірі 25% невиконаного та/ або неналежного виконання зобов`язання на кожен 7-й день кожного факту такого невиконання та/ або неналежного виконання.

Сторонами також був підписаний додаток №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4675640 від 23.05.2024 Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якою визначено дати платежів в період з 21.06.2024 по 17.05.2025 кожні 30 днів; проценти за користування кредитом усього становлять 24 765, 00 грн; сума платежу за розрахунковий період 29 765, 00 грн; реальна річна процентна ставка 3 327, 55%; загальна вартість кредиту 29 765, 00 грн.

Також сторони зазначили, що якщо клієнтом не будуть виконані умови договору для отримання зниженої процентної ставки, розмір процентів за вказаний період буде перераховано за стандартною процентною ставкою, в зв`язку з чим платіж зі сплати процентів збільшиться та складе 2 250, 00 грн. Усього сума платежу за розрахунковий період складе 32 000, 00 грн, сума процентів за користування кредитом складе 27 000, 00 грн, реальна річна процентна ставка складе 9 541, 79%, загальна вартість кредиту складе 32 000, 00 грн.

Кредитний договір та додаток №1 до нього були підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 65690.

Виконання кредитодавцем зобов`язання з перерахування коштів підтверджується листом вих. №20250306-316 від 06.03.2025 ТОВ «ПЕЙТЕК», з якого вбачається, що відповідно до договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 03.01.2024, ТОВ «ПЕЙТЕК» було успішно перераховано від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кошти на платіжну картку, маска картки НОМЕР_2 , 23.05.2024 в сумі 5 000, 00 грн, призначення платежу зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Судом також був досліджений договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_1 від 03.01.2024, укладений між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Крім того, з листа АТ «А-БАНК» від 13.01.2026 вих. №20.01.0.0.0/7-20260113/0074 вбачається, що картка № НОМЕР_3 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Зарахування коштів на картку 23.05.2024 в сумі 5 000, 00 грн підтверджується випискою про рух коштів з 23.05.2024 по 28.05.2024.

З Розрахунку заборгованості за договором №4675640 від 23.05.2024 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 27.02.2025, виконаного ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», вбачається, що загальна сума заборгованості становить 26 247, 49 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 4 999, 99 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом 18 747, 50 грн, штрафні санкції 2 500, 00 грн. Проценти нараховані за період з 23.05.2024 по 27.02.2025 в розмірі 1, 5% та 1, 4998% - 74, 99 грн в день.

27.02.2025 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» було укладено договір факторингу №27/02/2025, згідно з яким до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 4675640 на суму 26 247, 49 грн, з яких 4 999, 99 сума заборгованості за основною сумою боргу, 18 747, 50 грн сума заборгованості за відсотками, 2 500, 00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами, 26 247, 49 грн сума заборгованості разом, 220 днів кількість днів прострочення кредитних зобов`язань. Вказане підтверджується договором факторингу від 27.02.2025, Актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №27/02/2025 від 27.02.2025, Витягом з Реєстру боржників, який є додатком №1 до договору факторингу №27/02/2025 від 27.02.2025.

Платіжними інструкціями №1028 та №5 від 27.02.2025 підтверджується виконання фактором зобов`язання за договором факторингу №27/02/2025 від 27.02.2025.

З Розрахунку заборгованості ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за договором №4675640 про надання споживчого кредиту від 23.05.2024 за 79 календарних днів (28.02.2025 -17.05.2025) слідує, що позивач за стандартною процентною ставкою 1, 50% за цей період нарахував проценти за користування грошовими коштами в сумі 5 925, 00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частин 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч. 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в електронній формі був укладений кредитний договір, узгоджені всі істотні умови цього договору. Кредитний договір та додаток до нього був підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Отримавши від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кошти за кредитним договором, відповідач належним чином зобов`язання не виконувала та кошти не повернула, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість.

Позивач підтвердив належними та допустимими доказами перехід до нього права вимоги до відповідача від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

Перевіряючи розрахунки заборгованості, виконані позивачем та первісним кредитором, суд зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» ч. 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Також Розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено пунктом 17, який передбачає, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Цей закон набрав чинності 24.12.2023.

Отже, встановлена в укладеному ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем 23.05.2024 кредитному договорі, процентна ставка в розмірі 1, 5% відповідає вимогам закону, проценти нараховані в межах строку кредиту, тому проценти за користування кредитом підлягають стягненню з відповідача як і сума кредиту.

Щодо вимоги, заявленої відповідно до частини 10, 11 статті 265 ЦПК України та ст. 625 ЦК України суд зазначає таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дія воєнного стану продовжена та не припинилась на час ухвалення рішення.

Враховуючи наведене, на період дії воєнного стану відповідач звільняється від відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а отже в задоволенні позову в цій частині має бути відмовлено.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню. З відповідача на користь позивача має бути стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 29 672, 47 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 4 999, 99 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, 18 747, 50 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», - 5 924, 98 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Згідно з ч. 2 ст.137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами частини 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, укладеного між ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» та адвокатом Дідухом Є. О., виконавець зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим договором.

Актом №4675640 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №01/08/2024-А від 01.08.2024 підтверджується надання послуг професійної правничої допомоги у рамках цивільного судочинства в суді першої інстанції у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №4675640 від 23.05.2024, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , на загальну суму гонорару 10 000, 00 грн. В акті детально вказані види виконаних робіт (наданих послуг), кількість витрачених годин 12. Аналогічні види робіт вказані також в Детальному описі робіт (наданих послуг) №4675640 від 18.11.2025, виконаному адвокатом Дідухом Є. О.

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах: від 02.12.2020 у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19), від 03.02.2021 у справі №554/2586/16-ц (провадження №61-21197св19), від 17.02.2021 у справі №753/1203/18 (провадження №61-44217св18).

Суд встановив, що заявлені витрати на правничу допомогу пов`язані з розглядом цієї справи та на їх підтвердження надані належні та достатні докази. При визначенні пропорційності витрат суд бере до уваги ціну позову, обсяг і складність правових питань, що потребували правничої допомоги. З огляду на це суд дійшов висновку, що предметом позову є стягнення коштів за кредитним договором, справа є малозначною в силу вимог закону та не є складною, не містила виняткових правових питань або значного обсягу доказів; є звичайним договірним спором без факторів, які могли б вплинути на репутацію сторін або викликати публічний інтерес; не потребувала значного обсягу процесуальних дій; розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, в зв`язку з чим представник позивача не приймав участь в судових засіданнях; в цій категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, сформована Верховним Судом; обсяг досліджених доказів є невеликим; розрахунок заборгованості адвокатом не виконувався.

Оцінюючи види робіт, які вказані як виконані, суд зазначає, що проведення аналізу чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства не є видом правничої допомоги, яка надається клієнту адвокатом. Складання та оформлення адвокатських запитів доказами не підтверджено. Відповідь на відзив, письмові пояснення в цій справі не оформлювались. Складання та оформлення додатків до позовної заяви (витягів з реєстру боржників, опису поштового направлення відповідачу, рахунок на оплату послуг адвоката, акт прийому-передачі виконаних робіт) - не є видом правничої допомоги. Витрати часу (12 годин) у цій справі адвокатом завищені. У цій справі адвокат надав позивачу послуги, зокрема, зі складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд враховує незначну складність справи, наявність усталеної судової практики, те, що дії адвоката не вимагали значного обсягу юридичної роботи, не потребували вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність позовної заяви, не є занадто великими та складними, позов задоволений частково.

Також суд зазначає, що враховуючи малозначність справи заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн є неспівмірним із ціною позову, бо становить 33, 70% від заявленої ціни позову. Отже, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума 10 000, 00 грн є надмірною.

Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, часткове задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2 500, 00 грн витрат на правничу допомогу. Саме такий розмір витрат, на переконання суду, є об`єктивним, відповідає складності справи, ціні позову та виконаній адвокатом роботі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 1 211, 20 грн пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує, що одна з двох вимог не може буте оцінена судом на момент розгляду справи, тому вважає, що позов задоволений на 50% (задоволена одна з вимог). Оплата судового збору позивачем в сумі 2 422, 40 грн підтверджується платіжною інструкцією №12350 від 26.11.2025 (а. с. 21).

Керуючись статтями 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» заборгованість за кредитним договором в сумі 29 672, 47 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) 4 999, 99 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, 18 747, 50 грн, суми заборгованості за процентами, нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», - 5 924, 98 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» сплачений судовий збір в сумі 1 211, 20 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 2 500, 00 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 26.06.2026.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», код ЄДРПОУ 40966896, адреса: 04070, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, прим. 19 літ. Н, П.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА