Ухвала суду № 137725878, 15.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2-97/2011

Провадження № 6/127/411/26

УХВАЛА

15 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Левченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у справі №127/2-97/2011 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 23.05.2011 рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від у справі №2-97-2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість у сумі 33 095,50 грн, судовий збір в розмірі 865,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 14.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги №000496-с, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги, у т.ч. за кредитним договором №47-52/08-ШД. 08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №ВФ/01 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги, у т.ч. за кредитним договором №47-52/08-ШД. 16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №16-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги, у т.ч. за кредитним договором №47-52/08-ШД. Вказаний виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_3 станом на час звернення заявника до суду з даною заявою на виконанні не перебуває. Оригінал виконавчого листа втрачено. Вказане стало підставою для звернення до суду.

Крім того, при зверненні до суду з даною заявою заявник також просив витребувати у відділі державної виконавчої служби інформацію про перебування на виконанні виконавчого листа.

28 травня 2026 року представником заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокатом Бевз О.І. подано письмові заперечення, в яких просила відмовити в задоволенні заяви, оскільки ТОВ «Коллект Центр» не доведено набуття права вимоги до ОСОБА_5 . Щодо клопотання заявника про витребування доказів зауважила, що в матеріалах справи вже наявні документи, які просить витребувати заявник.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, щодо клопотання заявника про витребування доказів суд дійшов висновку про його необґрунтованість у зв`язку з чим останнє не підлягає задоволенню, оскільки витребуванні документи містяться в матеріалах справи та були надані на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2026 у справі №127/2-97/2011.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 23.05.2011 у справі №2-97/11 позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» суму заборгованості за кредитним договором №47-52/08-ШД від 06.05.2008 в розмірі 33095,50 грн, а саме: суму основного боргу у розмірі 12914,50 грн, заборгованість по оплаті щомісячної комісії у розмірі 8255,00 грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, щомісячної комісії у розмірі 1500,00 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» АТ «Банк «Фінанси та кредит» судовий збір у розмірі 865,25 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн (а.с.130-131 т.1)

21.05.2011 представник ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» звернувся з заявою про видачу виконавчих листів. (а.с.132 т.1)

Виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_1 було пред`явлено на виконання.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління міністерства юстиції Маліновською Ю.М. від 19.09.2019 повернуто стягувачу виконавчий лист у виконавчому провадженні №36259409 на підставі п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» ( а.с. 88 т. 2).

14.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000496-с, пунктом 2 якого передбачено, що право вимоги переходить до нового кредитора з моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 Договору (а.с.42-43 т.2).

08.04.2021 між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №ВФ/01, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, вказаними в реєстрі прав вимоги (а.с. 107 (зворот)-110 т. 2).

Факт сплати ТОВ «Вердикт Капітал за вказаним договором підтверджується копією платіжного доручення (а.с. 110 (зворот) т.2)

16.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №16-01/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає ТОВ «Коллект центр» права грошової вимоги до боржників, вказаними в додатках №1 та №3 (а.с. 113 -115 т. 2).

Факт сплати ТОВ «Коллект Центр» за вказаним договором підтверджується копією акту зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с. 115 (зворот) 116 т. 2).

З витягу з додатку №3 до договору відступлення прав вимоги №16-01/2023 від 16.01.2023 вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги з кредитним договором №47-52/08-ШД (а.с. 117 т. 2).

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У постановах Верховного Суду від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17, від 29 червня 2021 року у справі №753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі №334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі №5026/886/2012 викладено висновки, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Отже, суди беруть до уваги належні, допустимі і достовірні докази, сформовані в процесі відступлення права вимоги, що містять дані за кредитним договором, прав кредитора за якими набуває новий кредитор.

Суд звертає увагу на те, що в порушення вказаних вимог заявником до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено докази сплати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до п. 4 договору про відступлення права вимоги №000496-с від 14.02.2018 ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» грошових коштів у сумі 1411231,39 грн. Таким чином, заявником не доведено факту набуття право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитним договором №47-52/08-ШД.

Крім того, долучений до заяви реєстр прав вимоги до договору відступлення права вимоги №ВФ/01 від 08 квітня 2021 року є неналежної якості, оскільки зміст останнього неможливо встановити щодо яких боржників та за якими кредитними договорами відступлено право вимоги.

До того ж, інформаційний лист (ланцюг відступлення права вимоги) до договору відступлення прав вимоги №ВФ/01 від 08.04.2021 містить лише загальну інформацію щодо укладення ряду договорів про відступлення права вимоги із попередніми кредиторами, однак не містить жодних відомостей про боржників та кредитні договори стосовно яких відбулося відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, заявником не доведено факт набуття ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитним договором №47-52/08-ШД та його подальшу передачу ТОВ «Вердикт Капітал», і, відповідно, факт набуття ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за даним договором.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для заміни стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Коллект Центр» відсутні, а тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, правом звертатися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа наділені стягувач або державний виконавець.

Проте, ТОВ «Коллект Центр» на надано доказів того, що він є стягувачем у виконавчому листі, а тому у нього відсутнє право на звернення до суду з даною заявою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача правонаступником та видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 247, 260, 261, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», за участю заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна