YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Вінницький міський суд Вінницької області

Ухвала суду № 137725844, 19.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Дата ухвалення

19.06.2026

Номер справи

127/21275/26

Номер документу

137725844

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 127/21275/26

Провадження № 1-кс/127/8222/26

У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021040000016 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 16.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Лукяненка Левка, 17Б.

Детектив ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено накладення арешту на майно (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Згідно з частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №72025021040000016 від 14.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що службові особи ПП «ТРАНСОЙЛ» (ЄДРПОУ 37159266) у період з 01.01.2022 по 31.12.2024, шляхом оформлення операцій з відвантаження товарів без фактичного руху активів, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість у розмірі 19 779 553 грн, від сплати податку на прибуток у розмірі 21 361 917 грн, а всього податків на загальну суму 41 141 470 грн, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до аналітичного продукту № 23.1/02/26-25-АП від 18.04.2025 установлено, що службові особи ПП «ТРАНСОЙЛ», діючи на території Вінницької області, організували та впровадили схему незаконної діяльності, пов`язаної з пособництвом в ухиленні від сплати податків суб`єктами господарювання реального сектору економіки, незаконним формуванням «технічного» податкового кредиту з ПДВ та конвертацією безготівкових коштів у готівку.

У свою чергу, отримані необліковані готівкові кошти від реалізації автозапчастин, олив, мастил, охолоджувальних рідин, акумуляторів, склоомивачів та інших автомобільних аксесуарів до вантажних та легкових автомобілів службові особи ПП «ТРАНСОЙЛ», за мінусом відсотків, повертають підприємствам-контрагентам, тим самим формуючи їм «технічний» податковий кредит з податку на додану вартість за «безтоварними» операціями щодо нібито реалізації автозапчастин, олив, мастил, охолоджувальних рідин, акумуляторів, склоомивачів та інших автомобільних аксесуарів до вантажних та легкових автомобілів.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПП «ТРАНСОЙЛ» (ЄДРПОУ 37159266) у період з 01.01.2022 по 31.12.2024 організували та використовують протиправний механізм, спрямований на конвертацію безготівкових коштів у готівку, а також на штучне формування податкового кредиту з ПДВ для суб`єктів господарювання реального сектору економіки та підприємств, які входять до так званих транзитно-конвертаційних груп.

У ході досудового розслідування проведено заходи, передбачені главою 21 КПК України, за результатами яких установлено, що:

-засновник ПП «ТРАНСОЙЛ» ОСОБА_6 у ході телефонних розмов із менеджерами та покупцями обговорює придбання та реалізацію продукції за готівкові кошти (у тому числі в доларах США);

-керівник ПП «ТРАНСОЙЛ» ОСОБА_7 у телефонних розмовах обговорює придбання та реалізацію продукції за необліковані готівкові кошти, а також переведення грошових коштів на рахунки підконтрольних ФОП.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2026 року (справа №127/20175/26) надано дозвіл детективу Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 та детективам групи детективів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вулиця Лук?яненка Левка, будинок 17Б, з метою відшукання та вилучення:

- документів на паперових та електронних носіях) з фінансово- господарської діяльності ПП «ТРАНСОЙЛ» (ЄДРПОУ 37159266), ТОВ «КАРТІНГ СЕРВІС»(ЄДРПОУ 43480427), ТОВ «БУД-ПЛАСТ ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44347059), ТОВ «ХЛР» (ЄДРПОУ 42820893), ПрАТ «МАКРОХІМ» (ЄДРПОУ 24720905), ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (ЄДРПОУ 23522853), ТОВ «АЛТ УКРАЇНА ЛТД» (ЄДРПОУ 36257647), ТОВ «МЕГАЗБОР» (ЄДРПОУ 41273346) ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «БЕЗПЕКА АГРО» (ЄДРПОУ 41360056), ТОВ «ІД «МАКРОХІМ» (ЄДРПОУ 42964817), ТОВ «ВЕСТХІМ Україна» (ЄДРПОУ 38990521), ТОВ «ДЕГРАН» (ЄДРПОУ 42763060) та ТОВ «ВІВАТ-КВІН» (ЄДРПОУ 447949860) та інших, пов?язаних з ними суб?єктів господарської діяльності, щодо коштів, які надходили від вищевказаних СГД за начебто поставлений товар, які можуть свідчити про вчинення злочину та мають значення джерел доказів у кримінальному провадженні;

- електронних інформаційних систем та інших документів у паперовому і електронному вигляді, які містять відомості про ведення "тіньового", подвійного бухгалтерського та податкового обліків, необлікованих готівкових коштів, комп?ютерної техніки та інших електронних носів інформації на яких розроблялись неправдиві документи для ухилення від сплати податків;

- мобільних терміналів систем зв?язку;

- чорнових записів, записів на паперових, електронних та інших носіях щодо неофіційної бухгалтерії.

Так, 16.06.2026 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду, у комплексі будівель та споруд за адресою: Вінницька область, Вінницький район, м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 17-Б, проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

-папку-швидкозшивач з паспортними даними на 305 арк.;

-папку-швидкозшивач з паспортними даними на 301 арк.;

-папку-швидкозшивач з паспортними даними на 295 арк.;

-папку-швидкозшивач з видатковими накладними на 52 арк.;

-папку-швидкозшивач з видатковими накладними на 14 арк.;

-папку-швидкозшивач з видатковими накладними на 76 арк.;

-папку-швидкозшивач з видатковими накладними на 57 арк.;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_8 на 5 арк.;

-витяг № 2448 з реєстру платників єдиного податку щодо ОСОБА_8 на 2 арк.;

-заключну виписку АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.11.2023 по 17.12.2024 щодо ОСОБА_8 на 4 арк.;

-копію листа ГУ ДПС у Вінницькій області № 233396/6/02-32-07-05-14 від 05.05.2025 на адресу ОСОБА_8 на 2 арк.;

-папку-швидкозшивач чорного кольору на 389 арк.;

-список транспортних засобів на 1 арк.;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_8 на 2 арк.;

-чорнові записи на 8 арк.;

-додатковий договір № 1-2802202400003 від 30.04.2024 на 4 арк.;

-додатковий договір № 1-ЕР219080688 від 22.04.2024 на 4 арк.;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 105 ПП «Трансойл» за період з 01.01.2024 по 01.04.2024 на 1 арк.;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за 01 січня 2021 року на 4 арк.;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за січень 2022 року на 16 арк.;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за листопад 2022 року на 12 арк.;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 6851 за січеньлистопад 2022 року на 6 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за 2022 рік на 37 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за І квартал 2023 року на 8 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за 2023 рік на 2 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за І квартал 2024 року на 2 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за 2024 рік на 7 арк.;

-оборотно-сальдову відомість ПП «Трансойл» за І квартал 2026 року на 10 арк.;

-лист ГУ ПФУ у Вінницькій області № 0200-0705-8/18507 від 24.02.2023 на адресу ФОП ОСОБА_9 на 2 арк.;

-заключні виписки АТ КБ «ПриватБанк» ФОП ОСОБА_10 , ПП «Трансойл» на 14 арк.;

-договір оренди нерухомого майна № 1 від 01.05.2023 на 3 арк.;

-документи щодо виконання імпортного контракту № СП-9/18Д від 29.08.2018 ПП «Трансойл» на 6 арк.;

-додаткову угоду № 4 до контракту № СП-9/18Д від 29.08.2018 на 7 арк.;

-лист ПП «Трансойл» вих. № 193 від 11.05.2023 на адресу ГУ ДПС у Вінницькій області на 2 арк.;

-акт надання послуг № 4876 від 31.07.2023 на 1 арк.;

-списки персонального військового обліку ПП «Трансойл» на 4 арк.;

-папку-швидкозшивач з чорновими записами на 5 арк.;

-обороти рахунку 361 ПП «Трансойл» за І півріччя 2022 року на 35 арк.;

-обороти рахунку 361 ПП «Трансойл» за жовтень 2022 року на 6 арк.;

-аналіз рахунку 79 за 2022 рік на 2 арк.;

-довіреності з правом розпорядження на ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 на 16 арк.;

-папку-швидкозшивач з відомостями розподілу виплат ПП «Трансойл» на 93 арк.;

-папку сірого кольору «Транспорт» на 77 арк.;

-копію паспорта ОСОБА_6 на 5 арк.;

-копію картки платника податків ОСОБА_6 на 2 арк.;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 01.06.2023 на 1 арк.;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 3 від 01.06.2023 на 1 арк.;

-квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 52111/з1 від 01.06.2023 на 1 арк.;

-комплексний договір добровільного страхування майна № 5210106202311/1314 від 01.06.2023 на 1 арк.;

-договір про внесення змін та доповнень до договору комплексного обслуговування фізичної особи № 000399256 від 14.12.2016 на 1 арк.;

-довіреність від 23.01.2033 на 1 арк.;

-договір приєднання до умов і правил надання банківських послуг № 0000001211577889 на 1 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ОХОРОННА КОМПАНІЯ «БЕЗПЕКА АГРО»» (41360056) на 67 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «АЛТ Україна ЛТД» (36257647) на 79 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «КАРТІНГ СЕРВІС» (43480427) на 114 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «КАРТІНГ СЕРВІС» (43480427) на 62 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «КАРТІНГ СЕРВІС» (43480427) на 74 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «МЕГАЗБОР» (41273346) на 185 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ХЛР» (42820893) на 83 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «БУД-ПЛАСТ ПЛЮС» (44347059) на 113 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВІВАТ-КВІН» (44794986) на 17 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ТД «МАКРОХІМ»» (42964817) на 46 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ПАТ «МАКРОХІМ» (24720905) на 93 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ВЕСТХІМ Україна» (38990521) на 33 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ДЕГРАН» (42763060) на 151 арк.;

-первинні документи по взаємовідносинах з ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (23522853) на 75 арк.;

-електронні документи, завантажені та збережені зі службових комп`ютерів головного бухгалтера та працівників на флеш-носій коричневого кольору марки «Lotos»;

-інвентаризаційний опис товарів на складі № 1 від 16.06.2026 за адресою: м. Вінниця, вул. Левка Лук`яненка, 17-Б;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за грудень 2020 року;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за листопад 2020 року;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за жовтень 2020 року;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за вересень 2020 року;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за серпень 2020 року;

-оборотно-сальдову відомість по рахунку 661 за липень 2020 року;

-повний звіт щодо нарахувань, утримань та виплат;

-мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору;

-мобільний телефон марки «iPhone 15» сірого кольору.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №72025021040000016 від 14.05.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою детектива від 17.06.2026 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: