Рішення № 137725797, 26.06.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа344/2793/26

Провадження2/153/500/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р. м.Ямпіль

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №344/2793/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2026 року за вхід.№4148 до Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №344/2793/26 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 02 червня 2026 року прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі, з повідомленням однак без виклику сторін.

ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025 в розмірі 16401,25 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 876,25 грн. заборгованість за процентами; 525 грн. заборгованість за комісією; 10000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою та 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 02.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71993776 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 3500 грн. строком на 20 днів (з 02.08.2025 по 21.08.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250% , які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що складає 525 грн. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання-введення позичальником одноразового ідентифікатора - 74366, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15498525 до договору позики №71993776, за умова якої сторони домовились збільшити суму позики на 1500 грн., в результаті чого розмір кредиту становитиме 5000 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання-введення позичальником одноразового ідентифікатора - 00525, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що без проходження попередньої реєстрації та ідентифікації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно не можливе, що відповідає положенням ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на виконання умов кредитного договору №71993776 від 02.08.2025 виконало свої зобов`язання, передало ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 5000 грн. шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА». Також, враховуючи умови договору кредиту та додаткової угоди, здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, заборгованість ОСОБА_1 за договором кредиту складає 16401,25 грн. 16.09.2025 між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, за яким ТОВ "ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП " набув права вимоги до боржників в тому числі за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025. Оскільки відповідач не погашає заборгованість, то вказані обставини змушують позивача звернутися до суду з цим позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися, лише повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином рекомендованим повідомленням №R067190606624, яке повернулося із відміткою «вручено особисто 09.06.2026» (а.с.104).

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заява представника позивача (а.с.3 на зворотній стороні позовної заяви) про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, без його участі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить витребувати докази (а.с.3 на зворотній стороні позовної заяви), заява представника позивача про розгляд справи без участі їхнього представника (а.с.62), заява про усунення недоліків (а.с.91).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі (а.с.55-56), направлення справи за підсудністю (а.с.76-77, 82), залишення позову без руху (а.с.87-88), відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.95-98), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії договору надання коштів у кредит №71993776 від 02.08.2025, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, додаткової угоди №15498525 від 05.08.2025 (а.с.15-25), встановлено, що між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 3500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надано на строк 20 днів (з 02.08.2025 по 21.08.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.250%, які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15% від суми наданого кредиту, що складає 525 грн. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання-введення позичальником одноразового ідентифікатора - 74366, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. 05.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №15498525 до договору позики №71993776, за умова якої сторони домовились збільшити суму позики на 1500 грн., в результаті чого розмір кредиту становитиме 5000 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,25% на 1%. Додаткова угода підписана електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання-введення позичальником одноразового ідентифікатора - 00525, що був надісланий на вказану позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із копії довідки про ідентифікацію (а.с.25 зворотній бік) судом встановлено, що ОСОБА_1 ідентифіковано ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» шляхом використання одноразових ідентифікаторів - 74366, 00525.

Із копій довідко вих.№КД-000024394, №КД-000024686 від 07.01.2026 та квитанцій №964828e9-3abc-4366-88da-e6098212090b від 02.08.2025, №78a562-cc0b-4ec1-a288-372e719f5f8d від 05.08.2025 (а.с.25 зворотній бік-29) судом встановлено, що на картку № НОМЕР_1 здійснено переказ коштів у загальній сумі 5000 грн.

Із копій розрахунків суми заборгованості судом встановлено, що заборгованість за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025 та додаткової угоди №15498525 від 05.08.2025 складає 16401,25 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 876,25 грн. заборгованість за процентами; 525 грн. заборгованість за комісією; 10000 грн. заборгованість за пенею/неустойкою (а.с.5,12 зворотній бік-13).

Із копії договору факторингу №16/09/25 від 16.09.2025, платіжної інструкції №579937994.1 від 06.01.2026 судом встановлено, що між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу та Акт прийому передачі документів за договором Факторингу №14/10/25 від 14.10.2025, за яким ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» приймає належні ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстр прав вимог №23/12/25-02 (а.с.30-37, 39).

Із копії Реєстру прав вимог №23/12/25-02 судом встановлено, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість за договором №71993776 від 02.08.2025 та додатковою угодою №15498525 від 05.08.2025 (а.с.37 зворотній бік-38).

Із витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вих..№20.1.0.0.0/7-260223/67632-БТ від 24.02.2026 (а.с.71-73) судом встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_2 та за період з 02.08.2025 по 05.08.2025 та з 05.08.2025 по 08.08.2025 здійснено переказ коштів у загальній сумі 5000 грн.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що договір надання коштів у кредит укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 №675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст.12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що після підписання Договору надання коштів у кредит №71993776 від 02.08.2025 та додаткової угоди №15498525 від 05.08.2025 за допомогою одноразових паролів, відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги, що виникають в результаті використання кредитних коштів, згідно тарифів, а також сплатити нараховані відсотки та тіло кредиту.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами в установленому законом порядку був укладений Договір надання коштів у кредит та додаткова угода в електронній формі, на підставі яких між ними виникли відповідні кредитні правовідносини.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, то суд приходить до наступного:

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки ОСОБА_1 укладала Договір надання коштів №71993776 від 02.08.2025 та додаткову угоду №15498525 від 05.08.2025 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 02.08.2025, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України неустойка у сумі 10000 грн. не підлягає стягненню з відповідача.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме - стягненню з відповідача на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованості у сумі 6401,25 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованості по процентам 876,25 грн. та заборгованості по комісії 525 грн.

Відповідно ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Проте, так як позов задоволено частково, тому суд приходить до висновку про розподіл судових витрат відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору, виходячи з принципу пропорційності до задоволених позовних вимог у сумі 1039,10 грн.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4500 грн. позивач надав суду: копії договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна»; Витяг з Акту №6-ДІЛ приймання - передачі надання правничої допомоги від 08.01.2026; Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги від 22.08.2025; платіжної інструкції №579938010.1 від 16.01.2026; Ордер на надання правничої допомоги серії АХ №1287256 від 03.09.2025, що підлягає оплаті за вивчення, наявних документів до позовної заяви, складення позовної заяви, складає 4500 грн.

Оскільки позивачем ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 4500 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1757,81 грн. пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81,137, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71993776 від 02.08.2025 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (08205, місто Ірпінь вулиця Садова,31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ: 44280974, код банку 300528, р/р НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК») заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71993776 у сумі 6401,25 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1039,10 грн., та понесені витрати на правову допомогу у сумі 1757,81 грн., а всього 9198 (дев`ять тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 16 копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк