Ухвала суду № 137725727, 26.06.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2838/20

Провадження №6/149/68/26

У Х В А Л А

"26" червня 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О. ,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулось до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік повернення їх. В подальшому позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист № 149/2838/20 від 01.06.2021 р., про стягнення з Відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

За таких обставин, заявник просить замінити стягувана у виконавчому листі № 149/2838/20 від 01.06.2021 р. з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС». Та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 149/2838/20 від 01.06.2021.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в своїй заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

22.08.2025 мід АТ КБ "Приватбанк" та заявником укладено договір факторингу № 8-22-08/2025. На підтвердження своїх вимог представником заявника надано витяг з реєстру боргових зобов`язань №5 від 10.09.2025, за яким ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" набула права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 за кредитним договром б/н (дата відкриття рахунку 11.02.2015) на суму 32776,58 грн (тіло кредиту - 24273,67 грн.). Крім того, суду надано копію постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП 66062843, а саме виконавчого листа № 149/2838/20 виданого 01.06.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором в розмірі 24273,67 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним перехід права вимоги за договором б/н (дата відкриття рахунку 11.02.2017) на суму 24273,67 грн. до ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС".

Відповідно до п. 17.4. Прикінцевих положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів заяви встановити місцезнаходження оригіналу вказаного виконавчого листа не представляється можливим, оскільки органом ДВС він був повернутий стягувачу, а у заявника він відсутній.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ними належними та допустимими доказами було довлено, що вони є правонаступниками стягувача за виконавчим листом № 149/2838/20 виданим 01.06.2021 Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області та втрату вказаного виконавчого листа

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана у виконавчому листі № 149/2838/20 від 01.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа № 149/2838/20 від 01.06.2021р., про стягнення боргу з ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.