Ухвала суду № 137724896, 26.06.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"26" червня 2026 р.Справа № 924/665/26

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Науково-медична фірма "АВІЦЦЕНА", м. Хмельницький

до акціонерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про забезпечення позову (до подання позовної заяви про визнання недійсним Протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ)

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю Науково-медична фірма "АВІЦЦЕНА" звернулося до господарського суду із заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання недійсним Протоколу засідання Комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 27.05.2026 року шляхом заборони посадовим особам акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (або відокремлених територіальних підрозділів) вчиняти дії щодо припинення електропостачання (повного або часткового) електроустановки споживача позивача товариства з обмеженою відповідальністю НМФ «АВІЦЕННА» - нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: вул. Пилипчука, 26, місто Хмельницький, Хмельницька область.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

У статті 139 Господарського процесуального кодексу України викладено вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, законодавцем прямо визначено обов`язкові реквізити заяви про забезпечення позову та процесуальні наслідки їх недотримання.

18.10.2023 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Так, зокрема, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (абз. 1)

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. (абз. 2)

З огляду на викладене, товариство з обмеженою відповідальністю Науково-медична фірма "АВІЦЦЕНА", як юридична особа, з 18.10.2023 зобов`язане мати електронний кабінет.

Проте, заявник у заяві про забезпечення позову не зазначив відомості про наявність електронного кабінету.

Судом здійснено запит через систему "Електронний суд", на який отримано відповідь №36939092 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС. У відповіді зазначено, що юридична особа з ідентифікаційним кодом 22767386 не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

З матеріалів заяви також вбачається, що подана позивачем заява про забезпечення позову не містить жодних відомостей, міркувань, пояснень чи пропозицій щодо зустрічного забезпечення.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що пропозиції щодо зустрічного забезпечення є обов`язковим елементом заяви про забезпечення позову. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що заявник має викласти власну позицію щодо зустрічного забезпечення, зокрема шляхом пропонування певного виду зустрічного забезпечення або зазначення про відсутність підстав для його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику також встановивши, що заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. При цьому судом враховується, що в силу приписів абз. 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України наявність електронного кабінету в адвоката, що представляє заявника (позивача), не звільняє самого заявника від обов`язку зареєструвати електронний кабінет.

Заявник не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та заява товариства не містить передбачених пунктом 6 частини першої статті 139 ГПК України пропозицій чи міркувань щодо зустрічного забезпечення. Таким чином заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику відповідно до ч.7. ст. 140 ГПК України.

Суд зауважує, що заяву про забезпечення позову сформовано в системі "Електронний суд" та надано її суду лише в електронному вигляді, відповідно паперовий варіант вказаної заяви заявнику не повертається.

Водночас, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє його права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову. При цьому, суд звертає увагу заявника на ту обставину, що за змістом поданої заяви відповідачем за позовом має бути акціонерне товариство "Хмельницькобленерго". Однак, як вбачається з долученого до заяви договору №22101056 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послу є товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", яке згідно умов договору відповідальне як за підключення так і за відключення електроенергії. Заявник же просить вжити заборону відключення щодо посадових осіб акціонерного товариства "Хмельницькобленерго".

Керуючись ст. 139, 140, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-медична фірма "АВІЦЦЕНА" про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки визначені ст.ст. 254, 255 ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Відрук.: 1 примір. 1 - до справи,

Направити ухвалу заявнику та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.