Рішення № 137724817, 26.06.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1546/26

Господарський суд Харківської області у складі

судді Чистякової І.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Приватного підприємства "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, буд. 9, ідентифікаційний код 40635050) до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімната 5.42, ідентифікаційний код 24340261) про стягнення 227 142,22 грн без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будтехекспо" (позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" (відповідач) про стягнення заборгованості за Субпідрядним договором № 26/10/20 від 26.10.2020 у сумі 227 142,22 грн.

Позивач також просить покласти на відповідача судовий збір.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Субпідрядним договором № 26/10/20 від 26.10.2020 щодо повної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою суду від 07.05.2026 залишено позовну заяву без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали. Позивачу у встановлений строк запропоновано подати до Господарського суду Харківської області детальний та обґрунтований розрахунок суми, що стягується, з урахування часткових оплат, із посиланням та наданням відповідних доказів.

11.05.2026 через підсистему "Електронний суд" позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, яку зареєстровано 12.05.2026 за вх.№11313.

Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1546/26. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено відповідачу, що згідно ст.251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Попереджено відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений строк, справа згідно з ч.9 ст.165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Встановлено позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення із урахуванням вимог ст.167 ГПК України - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Суд звертає увагу, що 05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення) визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з п. 37 наведеного розділу Положення підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" позивач та відповідач зареєстрували "Електронний кабінет" в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі.

З довідок про доставку документа в кабінет електронного суду, які отримано з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що документ в електронному вигляді "Ухвала про відкриття провадження(спрощене)" від 12.05.2026 по справі № 922/1546/26 (суддя Чистякова І.О.) надіслано одержувачу Приватному підприємству "Будтехекспо" та Приватному підприємству "Будівельна фірма "Промтекс" до їх Електронних кабінетів: 12.05.2026 о 21:10 год.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з абз. 2 ч. 6 цієї статті, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, таке рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Тож, датою вручення сторонам ухвали суду від 12.05.2026 про відкриття провадження у справі - є 13.05.2026.

Отже, сторони повідомлені про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд також зазначає, що ухвала суду про відкриття провадження у справі оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ураховуючи те, що відповідач у строк, встановлений ч. 1 ст. 251 ГПК України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, з метою дотримання процесуальних строків вирішення спору, суд дійшов висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч. 1 ст. 202 ГПК України, а неподання відповідачем відзиву на позов не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

26 жовтня 2020 року між позивачем (Субпідрядник) та відповідачем (Підрядник) був укладений Субпідрядний договір № 26/10/20 (далі - Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Підрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується своїми силами і засобами за рахунок Підрядника відповідно до проектно-кошторисної документації виконати та здати у встановлений Договором строк роботи по монтажу устаткування котельної, внутрішнього і зовнішнього газопроводів на об`єкті з нового будівництва будівель обслуговування зоопарку: будівлі зооветеринарної служби, будівлі утримання дрібних гризунів в господарській зоні КО "Харківський зоопарк", за адресою: вул.Сумська, 35, м.Харків (далі іменується - "Об`єкт").

Згідно з п. 1.2. Договору склад і обсяги робіт, що виконує Субпідрядник, передбачені проектно-кошторисною документацією.

Відповідно до п. 1.3. Договору Замовником будівництва є - Комунальна організація «Харківський зоологічний парк» - особа, яка приймає завершені роботи і здійснює розрахунки за них з Підрядником.

Згідно з п. 1.6. Договору цей Договір укладений у виконання Договору про закупівлю робіт № 8 від 19.05.2020 р. (далі іменується «Основний договір»), укладеного між Підрядником та Комунальною організацією «Харківський зоологічний парк» (далі іменується - «Замовник»),

За умовами п. 2.1. Договору Підрядник зобов`язаний виконати роботи у строки, визначені у Календарному графіку виконання робіт (Додаток 1), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору об`єми та вартість робіт за цим Договором визначаються на підставі ствердженої Сторонами Договірної ціни (Додаток № 2), яка є невід`ємною частиною цього Договору. Загальна вартість робіт з урахуванням вартості матеріалів і вартості обладнання за цим Договором визначена Договірною ціною і прикладеним до неї локальним кошторисом, що є невід`ємною частиною цього Договору, і становить 3 360 010 грн. 93 коп. (три мільйони триста шістдесят тисяч десять грн. 93 копійки), у т.ч. ПДВ (20 %) - 560 001 грн. 82 коп. (п`ятсот шістдесяті тисяч одна гривня 82 копійки).

За умовами п. 3.2. Договору вартість робіт за цим Договором може бути змінена лише за взаємною згодою обох Сторін шляхом підписання Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору.

Згідно з п. 3.3. Договору договірна ціна по Договору визначена Приблизною (динамічною).

За умовами пп. 4.2.2. п. 4.2. Договору Підрядник зобов`язаний в установленому порядку прийняти та оплатити виконані роботи у межах коштів, оплачених Підряднику Замовником.

Згідно з п. 11.1. Договору Підрядник здійснює проміжні платежі за виконані роботи на підставі Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат Ф-3 (КБ-3), підписаної Субпідрядником та Підрядником.

Підписання актів виконаних робіт за формою КБ-2в та Ф-3 та розрахунки за ними проводяться щомісяця на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Субпідрядником та передаються Підряднику. Підрядник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Підрядник зобов`язаний оплатити виконані роботи протягом 10-ти банківських днів, при умові отримання коштів від Замовника.

Згідно з п. 12.1. Договору здача-приймання виконаних робіт по Договору оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін та скріпленнями печатками сторін Акта здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в), та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Згідно з п. 12.2. Договору Субпідрядник надає Підряднику підписаний та скріплений печаткою з його сторони Акт здачі-приймання виконаних робі (КБ-2а) та довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) до 21 числа звітного місяця. Ці документи надаються Субпідрядником згідно із п. 11.1. та 11.2. цього Договору.

За умовами п. 12.3. Договору Підрядник протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту отримання від Субпідрядника Акта здачі-приймання виконаних робіт (КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) приймає виконані Субпідрядником роботи та підписує і скріплює печаткою даний Акт зі своєї сторони або направляє Субпідряднику мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт.

Згідно з п. 11.6. Договору Субпідрядник сплачує на користь Підряднику за отримані генпідрядні послуги 3 % (три відсотки) (включаючи ПДВ) від вартості Форми КБ-3. Сплата коштів за отримані генпідрядні послуги здійснюється шляхом утримання Підрядником грошових коштів із коштів, які підлягають оплаті Субпідряднику за виконані роботи за цим Договором.

26.04.2021 на виконання умов укладеного Договору сторонами було підписано Акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, Акт вартості устаткування та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) на суму 2 089 837,34 грн.

Позивачем у заяві про усунення недоліків позовної заяві зазначено, що відповідачем було здійснено оплату виконаних робіт на загальну суму 1 800 000,00 грн згідно платіжних інструкцій від 12.11.2020 № 4446 на суму 400 000,00 грн, від 12.11.2020 № 4445 на суму 600 000,00 грн, від 14.06.2021 № 5975 на суму 800 000,00 грн, що підтверджується виписками по особовому рахунку за 12.11.2020, 14.06.2021.

Також позивач зазначив, що крім вказаних оплат, суму заборгованості за Актом приймання виконаних будівельних робіт від 26.04.2021 та Актом вартості устаткування було зменшено на вартість генпідрядних послуг ПП "БФ "Промтекс", що становить 62 695,12 грн і обраховується як 3 % (три відсотки) (включаючи ПДВ) від вартості Форми КБ-3 (п. 11.6 Субпідрядного договору), а саме: 2 089 837,34 грн. 3% = 62 695,12 грн.

За твердженням позивача, з урахуванням часткових оплат та вартості утриманих генпідрядних послуг заборгованість відповідача за Договором становить 227 142,22 грн (2 089 837,34 грн 1 800 000,00 грн 62 695,12 грн = 227 142,22 грн).

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав, позовні вимоги не спростував, власний конртррозрахунок до суду не подав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За змістом пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 4 статті 879 ЦК України встановлено, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Відповідно до статей 629, 525, 526 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно статті 530 ЦК України якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Матеріалами справи підтверджено, що з урахуванням часткових оплат та вартості утриманих генпідрядних послуг заборгованість відповідача за Договором становить 227 142,22 грн (2 089 837,34 грн 1 800 000,00 грн 62 695,12 грн = 227 142,22 грн).

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З огляду на викладене та на те, що позовні вимоги відповідачем не спростовано, суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за Субпідрядним договором № 26/10/20 від 26.10.2020 у сумі 227 142,22 грн обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судового збору, суд зазначає наступне.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року у розмірі 3 328,00 грн.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За подання до суду позову в електронній формі позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 725,71 грн, фактично ж сплачено згідно платіжної інструкції №150 від 01.05.2026 у розмірі 3407,14 грн, а отже позивачем зайво сплачено судовий збір у розмірі 681,43 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, суд звертає увагу позивача, що він має право на повернення з Державного бюджету України зайво сплаченого судового збору у розмірі 681,43 грн після подання відповідного клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 2 725,71 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 6, 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 599, 625, 627-629, 875, 879 Цивільного кодексу України, та ст. 4, 20, 73, 74, 77, 86, 129, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будівельна фірма "Промтекс" (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 11, кімната 5.42, ідентифікаційний код 24340261) на користь Приватного підприємства "Будтехекспо" (63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Кузнечна, буд. 9, ідентифікаційний код 40635050) заборгованість за Субпідрядним договором № 26/10/20 від 26.10.2020 у сумі 227 142,22 грн, а також судовий збір у сумі 2 725,71 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повне рішення складено "26" червня 2026 р.

СуддяІ.О. Чистякова