Ухвала суду № 137724779, 25.06.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 червня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/1/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом в.о. керівника Бережанської окружної прокуратури, вул. Пирогова, 5а, м. Бережани, Тернопільська область, 47501 в інтересах держави в особі Бережанської міської ради, вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива земля Потутори", вул. Січових Стрільців, 57А, с. Потутори, Тернопільський район, Тернопільська область, 47524

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

За участі від:

прокурора Безкоровайна О.А.;

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився.

Встановив:

Виконувач обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Бережанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива земля Потутори" про:

- розірвання Договору оренди землі від 22.11.2017 щодо земельної ділянки площею 16,6672 га кадастровий номер 6120486400:01:001:1102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1377364461204, номер запису про інше речове право: 23955992), укладений між Головним управлінням Держгеокодастру у Тернопільській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жива земля Потутори" з одночасним припиненням речового права права оренди земельної ділянки;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива земля Потутори" повернути власнику Бережанській міській раді земельну ділянку кадастровий номер 6120486400:01:001:1102 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1377364461204) площею 16,6672 га, яка знаходиться на території Бережанської територіальної громади.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01.01.2026, головуючим суддею для розгляду справи №921/1/26 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою суду від 06.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/1/26. Постановлено здійснювати розгляд справи №921/1/26 за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі №921/1/26 підготовче засідання на 12:20 год. 05.02.2026.

Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 28.05.2026 розгляд справи №921/1/26 по суті відкладено на 12:00 год. 25 червня 2026 року та запропоновано позивачу до 19.05.2026 надати суду рішення сесії №2534 від 29.01.2026 та докази його реалізації.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Гуцалюка А. Р. надійшло клопотання б/н від 09.06.2026 (вх. №4489 від 10.06.2026) про долучення доказів до матеріалів справи.

16.06.2026 на виконання ухвали суду від 28.05.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача Венчура О. Л. надійшла заява б/н від 15.06.2026 (вх. №4682 від 16.06.2026), а також додатково просить здійснювати розгляд справи без участі представника.

В судове засідання 25.06.2026 з`явився прокурор та не заперечив, щодо відкладення судового засідання.

В свою чергу, представники позивача та відповідача в судове засідання 25.06.2026 не з`явились, хоча, належним чином були повідомлені про дату час та місце слухання справи. Разом з тим, 24.06.2026 через систему "Електронний суд" від представника відповідача Гуцалюка А. Р. надійшло клопотання б/н від 24.06.2026 (вх. №4991 від 24.06.2026) про відкладення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч.1 ст. 181 ГПК України).

Згідно п. 6, 7, 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд у даній справі зазначає, що Верховним Судом у постанові від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок: відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Разом з тим, у п. 30 постанови Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: "Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі №916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі №916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18".

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як убачається з матеріалів справи, підставами подання позову було використання відповідачем орендованої земельної ділянки не за тим видом угідь, до яких вона відноситься.

Проте, під час розгляду справи по суті було з`ясовано, що після пред`явлення позову позивачем прийнято рішення, а відповідачем виконано дії на зміну визначеного в договорі виду угідь.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у подані сторонами додаткових доказів та з`ясуванні додаткових обставин, що входить до предмета доказування.

Вказане, за змістом ст. ст. 181, 182 ГПК України є метою і завданням підготовчого засідання.

З огляду на це та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд у справі №921/1/26 доходить до висновку про необхідність повернення до підготовчого провадження.

Зважаючи на висновки щодо необхідності переходу зі стадії розгляду справи по суті у справі №921/1/26 до стадії підготовчого провадження та подані учасниками справи документи, а також, те що сторонами під час підготовчого провадження не було повідомлено усіх обставин справи та не долучено доказів, що мають істотно значення для вирішення спору, з метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь-якими іншими міркуваннями, керуючись ст. ст. 2, 7, 13, 14, 73-74, 80, ч. 1 ст. 119, 177, 181-185, 202, 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.Перейти зі стадії розгляду справи №921/1/26 по суті до стадії підготовчого провадження.

2.Прийняти до розгляду:

-клопотання відповідача б/н від 09.06.2026 (вх. №4489 від 10.06.2026) з додатками;

-заяву позивача б/н від 15.06.2026 (вх. №4682 від 16.06.2026) з додатками;

3.Призначити підготовче засідання у справі №921/1/26 на 15:30 год. 16 липня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4.Сторонам (за наявності) до 16.07.2026 надати суду інші докази реалізації рішення позивача №2534 від 29.01.2026.

5.Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України, набирає законної сили після її оголошення (25.06.2026).

6.Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС

Повний текст ухвали складено та підписано 26.06.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський