Ухвала суду № 137724581, 26.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1757/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши скаргу (вх.№2-1258/26 від 25.06.2026) Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі №916/1757/21

за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 766 786,72 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Щавинської Ю.М. перебувала справа за позовом Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" до Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича про стягнення 766 786,72 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 по справі №916/1757/21 позов задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича на користь Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" суму основного боргу у розмірі 740 024 грн, 3% річних у сумі 4 562 грн, судовий збір у сумі 11 168,79 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

На виконання вказаного рішення 26.10.2021 судом було видано відповідний наказ.

11.11.2024 до суду від Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшла скарга на неправомірні дії Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій останній просить суд визнати неправомірною бездіяльність у виконавчому провадженні №67851083 від 10.12.2021, за яким не відбулось примусове виконання наказу від 26.10.2021 Господарського суду Одеської області виданого на підставі рішення у справі № 916/1757/21 та поновити порушене право ОК "Вимпел-Південь" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3, код ЄДРПОУ 41781969) на забезпечення виконання державою судового рішення у справі №916/1757/21, яке набрало законної сили 20.10.2021, шляхом скасування постанови від 09.10.2023 про повернення виконавчого документу стягувачу, що передбачено ч.1 ст. 41 Закону № 1404-VIII.

Ухвалою суду від 11.11.2024 було призначено розгляд скарги Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (вх.№2-1725/24 від 11.11.2024) в засіданні суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.12.2024 у справі №916/1757/21 з урахуванням ухвали про виправлення описки від 17.01.2025, скаргу задоволено частково; визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 67851083 від 10.12.2021, за яким не відбулось примусове виконання наказу від 26.10.2021 Господарського суду Одеської області, виданого на підставі рішення у справі № 916/1757/21; у задоволенні решти скарги відмовлено.

Суд дійшов висновку, що державним виконавцем не було дотримано положень частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення перевірки майнового стану боржника, адже останній не проводив не менше одного разу на два тижні перевірку щодо виявлення рахунків боржника та не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника і його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника; державний виконавець не встановив відсутність об`єктивних обставин ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, які б зумовлювали відсутність у виконавця підстав для застосування повноважень, передбачених пунктом 19 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження"; державний виконавець не звертався до суду з поданням про застосування заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, про що також зауважує начальник Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у постанові про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.11.2024.

При цьому, враховуючи, що постановою про результати перевірки законності виконавчого провадження від 12.11.2024 начальником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 09.10.2023, у задоволенні вимог скаржника у частині поновлення порушеного права ОК "Вимпел-Південь" про скасування відповідної постанови відмовлено.

Щодо клопотання органу ДВС про закриття провадження по скарзі, суд зауважив, що спеціальними нормами ГПК України не передбачено такої процесуальної дії, як закриття провадження у скарзі внаслідок скасування спірної постанови державного виконавця вищою посадовою особою. Крім того, як встановлено судом, предметом розгляду поданої скарги є саме встановлення факту бездіяльності органу ДВС, наслідком якої є оскаржувана постанова, з огляду на що суд зазначив про відсутність підстав для закриття провадження по скарзі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 4.03.2025 ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.12.2024 у справі №916/1757/21 залишено без змін.

19.06.2026 до суду від Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшла заява про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 у справі №916/1757/21 в електронній формі (шляхом внесення до підсистеми Електронний суд).

Ухвалою суду від 22.06.2026 заяву Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (вх.№2-1220/26 від 19.06.2026) про видачу дублікату наказу у справі №916/1757/21 задоволено та видано дублікат наказу Господарського суду Одеської області від 26.10.2021 щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича ( АДРЕСА_1 , ід. код НОМЕР_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (65113, Одеська обл., місто Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 146/3, код ЄДРПОУ 41781969) суму основного боргу у розмірі 740 024 /сімсот сорок тисяч двадцять чотири/ грн, 3% річних у сумі 4562 /чотири тисячі п`ятсот шістдесят дві/ грн, судовий збір у сумі 11 168 /одинадцять тисяч сто шістдесят вісім/ грн 79 коп.

22.06.2026 до суду від Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшла скарга на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій останній просить суд:

- витребувати від Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Відділу державної реєстрації актів цивільного стану) відомості та актовий запис про цивільний стан (факт життя чи смерті) громадянина Моісеєва Максима Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ;

- визнати неправомірною бездіяльність державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 67851083 від 10.12.2021, яке не призвело до виконання судового рішення у справі №916/1757/21.

Ухвалою суду від 22.06.2026 скаргу (вх.№2-1228/26 від 22.06.2026) Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), подану у справі №916/1757/21, повернуто без розгляду.

25.06.2026 до суду від Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" надійшла скарга на неправомірні дії (бездіяльність) державних виконавців Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у якій останній просить суд:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) державних виконавців Альохіної Ксенії Сергіївни та Чорнобай Олени Валентинівни у ВП №67851083 на виконання рішення у справі №916/1757/21 у період з 14.11.2024 до 30.09.2025;

- витребувати відомості про цивільний стан Моісеєва Максима Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржник зазначає, що відповідно до частини 3 статті 13 Закону №1404-VIII платіжні інструкції на примусове списання коштів або пред`явлення емітенту електронних грошей до погашення в обмін на грошові кошти надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках/електронних гаманцях.

Водночас, у матеріалах АСВП відсутні надсилання платіжних інструкцій 15.11.2024 ОСОБА_1 , а перші платіжні інструкції відображені 22.04.2025, тобто, через понад п`ять місяців після винесення постанови про арешт коштів від 14.11.2024.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 68 Закону №1404-VIII виконавець виносить постанову про звернення стягнення на заробітну плату у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

При цьому, як зазначає скаржник, серед документів АСВП відсутні відомості про винесення державним виконавцем Альохіною К.С. постанови про звернення стягнення на заробітну плату. Платіжні інструкції від 18.09.2025 свідчать, що станом на 18.09.2025 у виконавця були або мали бути законні підстави для їх надсилання, тобто інформація про наявність коштів / електронних грошей на рахунках / електронних гаманцях.

Водночас 30.09.2025, незважаючи на виявлені кошти, державний виконавець Чорнобай О.В. виносить постанову про повернення документа стягувачу у зв`язку з відсутністю майна.

Така послідовність дій, на думку стягувача, є нелогічною, суперечливою та свідчить про формальний підхід або навмисну бездіяльність щодо реального виконання рішення суду.

Скаржник також зазначає про невчинення державним виконавцем дій, встановлених частиною 7 статті 48 Закону №1404-VIII, а саме, невчинення дій щодо арешту нерухомого майна боржника.

Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь" також звертає увагу на те, що перевірка доходів боржника була проведена 14.11.2024, наступна лише через 109 днів, 03.03.2025; наступна через 16 днів, 19.03.2025; наступна через 8 днів, 27.03.2025; наступна через 26 днів, 22.04.2025. Після 22.04.2025 і до 30.09.2025 відсутні запити.

Таким чином, матеріали АСВП не підтверджують регулярну перевірку доходів боржника з періодичністю, встановленою ч. 8 ст. 48 Закону № 1404-VIII, тобто не менше одного разу на три місяці.

Стягувач також звертає увагу на невчинення ефективних та своєчасних дії щодо розшуку сторони виконавчого провадження (боржника), зазначаючи, що сукупність відомостей про проходження служби у військовій частині, закриття РНОКПП та зняття особи з обліку в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків вимагала додаткової перевірки виконавцями обставин, які впливають на хід виконавчого провадження та на подальше виконання судового рішення, можливість правонаступництва.

Проте, державні виконавці, маючи в матеріалах провадження зазначені відповіді ДПС та ПФУ, виявили надмірний формалізм та бездіяльність на шкоду правам та інтересам скаржника, а саме: замість виконання вимог ч. 2 ст. 18 Закону №1404-VIII щодо офіційного витребування інформації від органів РАЦС та Міністерства оборони на предмет встановлення факту життя чи загибелі боржника, передчасно повернули виконавчий документ на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1404-VIII.

Скаржник також зазначає, що він має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 17.11.2020, проте, не отримував жодного документу через впроваджену державою цифрову систему всупереч ч.2 ст.28 Закону №1404-VIII.

Крім того, скаржник зауважує, що зазначення у процесуальних документах виконавчого провадження суми 7 558 754,79 грн, яка не відповідає виконавчому документу, не узгоджується із поняттям виконавче провадження, оскільки виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження має відображати зміст і обсяг саме того судового рішення, яке підлягає виконанню, а не іншу суму.

Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать про те, що виконавчі дії державних виконавців Альохіної Ксенії Сергіївни та Чорнобай Олени Валентинівни не були спрямовані на реальне, своєчасне та повне виконання судового рішення оскільки не відповідали частини 1 статті 18 Закону №1404-VIII та загалом засадам виконавчого провадження, визначеним пунктами 3, 5, 7 та 8 частини 1 статті 2 Закону №1404-VIII.

Згідно зі ст. 3391 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Приписами ст.340 ГПК України встановлено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" у справі №916/1757/21 слід призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Обслуговуючого кооперативу "Вимпел-Південь" (вх.№2-1258/26 від 25.06.2026) призначити до розгляду в засіданні суду на "06" липня 2026 р. о 12:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №13 (5 поверх), тел. 0(482)307-950.

2. Повідомити про розгляд скарги Обслуговуючий кооператив "Вимпел-Південь", Фізичну особу-підприємця Моісеєва Максима Сергійовича та ДВС шляхом надіслання ухвали суду.

3. Запропонувати органу державної виконавчої служби, дії державних виконавців якого оскаржується, надати свої заперечення щодо скарги з відповідними доказами.

4. Повідомити учасників процесу, що інформацію по скарзі у справі №916/1757/21, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26.06.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Щавинська