Ухвала суду № 137724546, 25.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" червня 2026 р.Справа № 916/2555/25Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Укрпошта" (код ЄДРПОУ 21560045, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 22)

до відповідача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; фактична адреса: АДРЕСА_2 )

про стягнення 15507,47 грн.

за участю представників сторін:

позивач: не з`явився

від відповідача: Тетяна Жуковська

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Укрпошта" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 15507,47 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання та вирішено інші процесуальні питання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 зупинено провадження у справі №916/2555/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Ухвалою суду від 25.05.2026 провадження у справі №916/2555/25 поновлено, призначено судове засідання на 25.06.2026.

У судове засідання 25.06.2026 з`явилась відповідач.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Водночас, для з`ясування обставин справи та повного і всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність отримання пояснень від представника позивача, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.

У частині 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

У положеннях пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За таких обставин, з метою дотримання приписів ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести розгляд справи у розумні строки.

Визначаючи дату наступного судового засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 248Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести розгляд справи у розумні строки.

2. Відкласти судове засідання на "27" серпня 2026 р. на 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

3. Явку представника Акціонерного товариства "Укрпошта" в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2026, оскарженню не підлягає.