Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"25" червня 2026 р.Справа № 916/916/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" (код ЄДРПОУ 42159289, 43026, м. Луцьк, вул. Яремчука Назарія (Єршова), буд. 11А)
до відповідача: Комунального підприємства "ГЕНІЧЕСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА" (код ЄДРПОУ 04639087, 75500, Херсонська обл., Генічеський р-н, м. Генічеськ, вул. Соборна, буд. 196)
про стягнення 569756,49 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Вадим Боричевський
відповідач: не з`явився
в с т а н о в и в:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача Комунального підприємства "ГЕНІЧЕСЬКЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ВОДОПРОВІДНО-КАНАЛІЗАЦІЙНОГО ГОСПОДАРСТВА" про стягнення 569756,49 грн.
Ухвалою суду від 11.03.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОЛИНЬЕЛЕКТРОЗБУТ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначено судове засідання та вирішено інші процесуальні питання.
Ухвалою суду від 11.12.2025 зупинено провадження у справі №916/916/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.
Ухвалою суду від 25.05.2026 провадження у справі №916/916/24 поновлено, призначено судове засідання на 25.06.2026.
У судове засідання 25.06.2026 з`явився представник позивача.
Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні представник позивача звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання для узгодження позиції у справі.
З огляду на клопотання позивача, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання на іншу дату.
Відновідно до ст.248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, крім випадку, передбаченого частиною другою цієї статті.
У частині 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.
У положеннях пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
За таких обставин, з метою дотримання приписів ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести розгляд справи у розумні строки.
Визначаючи дату судового засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:
1. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести розгляд справи у розумні строки.
2. Відкласти судове засідання на "26" серпня 2026 р. на 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.
3. Ухвалу направити учасникам провадження.
Суддя М.Б. Сулімовська
Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2026, оскарженню не підлягає.
Судове рішення № 137724544, Господарський суд Одеської області було прийнято 25.06.2026. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 916/916/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: