Ухвала суду № 137724542, 25.06.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"25" червня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/597/25

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Толкунової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771, 73000, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1)

до відповідача: Акціонерного товариства "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638, 73000, м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5)

про стягнення 2044172,25 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єрашов Ілля

від відповідача: Тетяна Кізім

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення 3051031,41 грн. боргу.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2025 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про роз`єднання позовних вимог; роз`єднано позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до відповідача Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення 3051031,41 грн.; позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення основного боргу у розмірі 859774,50 грн. за березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року, інфляційних витрат у розмірі 258633,54 грн., 3% річних у розмірі 67528,79 грн. та пені у розмірі 858235,42 грн. постановлено розглядати у справі №916/597/25; позовні вимоги Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про стягнення основного боргу у розмірі 458546,40 грн. за період лютий, з 11.11.2022 по 30.11.2022 та грудень 2022 року, інфляційних витрат у розмірі 122160,94 грн., 3% річних у розмірі 32544,25 грн. та пені у розмірі 393607, 57 грн. виділено у самостійне провадження.

Ухвалою суду від 11.12.2025 зупинено провадження у справі №916/597/25 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №280/5808/23.

Ухвалою суду від 25.05.2026 провадження по справі №916/597/25 поновлено та призначено підготовче засідання на 25.06.2026.

У судове засідання 25.06.2026 з`явились представники сторін.

10.11.2025 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог (вх. №35551/25), надалі 14.05.2026 позивач звернувся до суду із заявою про залишення означеного клопотання без розгляду.

У судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Враховуючи, що процесуальним законом позивачу надано право розпоряджатися належними йому процесуальними правами на власний розсуд, а подана заява не суперечить вимогам закону та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про залишення без розгляду клопотання про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, клопотання позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №35551/25 від 10.11.2025) підлягає залишенню без розгляду.

24.06.2026 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх. №21980/26).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Розглянувши означену заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, диспозитивність.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами частин 1, 2 статті 46 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами, а позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

Враховуючи, що подана позивачем заява відповідає вимогам процесуального закону, подана у встановлений ГПК України строк та реалізує належне позивачу право на розпорядження предметом спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для її прийняття.

З огляду на викладене, суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. №21980/26 від 24.06.2026) та здійснює подальший розгляд справи з урахуванням зменшеного розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача звернулась із клопотанням про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з перебуванням на розгляді Касаційного господарського суду справи № 916/1218/23 щодо застосування норм права, які мають бути застосовані також при розгляді цієї справи.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

За приписами ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Встановлений ст.177 ГПК України строк підготовчого провадження спливає, водночас суд враховує наступне.

У частині 4 статті 11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено застосування судом Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практики Європейського суду з прав людини як джерело права.

У положеннях пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродньо встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

За таких обставин, з метою дотримання приписів ч.1 ст.195 ГПК України, суд, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вважає за необхідне провести підготовче провадження у розумні строки.

Визначаючи дату підготовчого засідання суд враховує період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 177, 181-183, 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про залишення без розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог (за вх. №35551/25 від 10.11.2025) задовольнити.

2. Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №35551/25 від 10.11.2025) залишити без розгляду.

3. Заяву Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про зменшення розміру позовних вимог (вх. №21980/26 від 24.06.2026) прийняти до розгляду.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням наступних вимог:

- стягнути з АТ "Херсонобленерго" (код ЄДРПОУ 05396638) на користь АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" (код ЄДРПОУ 00131771) основний борг у розмірі - 859774, 50 грн., який виник за березень, квітень, травень, червень та липень 2022 року.

5. З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, провести підготовче провадження у розумні строки.

6. Відкласти підготовче засідання на "26" серпня 2026 р. на 13:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 547 (5 поверх), тел. 0(482)307-955.

7. Ухвалу направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.06.2026, оскарженню не підлягає.