Рішення № 137724478, 23.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2026 Справа № 914/852/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О. Ю. за участі секретаря судового засідання Леника Н.М. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Столяра Богдана Ярославовича, с. Зимна Вода Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Центр-Львів», м. Львів,

про розірвання Договору найму № 10 (суборенди) приміщення та стягнення 80000 грн.

За участі представників:

від позивача: Столяр Б.Я.,

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: Фізична особа-підприємець Столяр Богдан Ярославович, с. Зимна Вода, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про розірвання Договору найму № 10 (суборенди) приміщення від 01.06.2025 р., який укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Центр-Львів» та стягнення з відповідача 80000 грн. заборгованості з орендної плати.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач в порушення вимог Договору № 10 не сплачує орендної плати з 01 листопада 2025 р. Як на правову підставу позовних вимог позивач посилається на норми Договору найму № 10 суборенди приміщення та ст.ст. 509, 530, 610, 626, 651, 759, 762 ЦК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проти задоволення позовних вимог не заперечив, обставини, які викладено у позовній заяві не спростував.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання у справі відкладалось з підстав, зазначених в наявній у матеріалах справи ухвалі суду.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/852/26 до судового розгляду по суті.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами у справі, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі позивача, належить доказування існування фактів істотного порушення відповідачем умов договору шляхом несплати ним орендної плати у розмірі 80000 грн., які є підставою для розірвання договору за рішенням суду. Спростування вказаних обставин належить до предмета доказування учасника справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує існування обставин, що належать до предмета доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви та поданих суду заяв.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин, вірогідність наявних у матеріалах справи та перевірених судом доказів, застосовуючи викладені нижче норми права та вважаючи встановленими наведені нижче обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з такого.

Між сторонами у справі 01 червня 2025 р. укладено Договір найму № 10 (суборенди) приміщення (а.с. 5-6).

Факт передачі позивачем відповідачу 01.06.2025 р. вказаного приміщення на підставі Договору № 10 у користування підтверджується наявним у матеріалах справи Актом про прийом-передачу приміщення (а.с. 7), який підписано сторонами та скріплено печаткою відповідача.

Право позивача передавати предмет договору суборенди у суборенду підтверджується Договором оренди нерухомого майна від 08.05.2025 р. (а.с. 41-42), яким встановлено термін оренди до 01.06.2027 р., та листом орендодавця від 28.05.2025 р. (а.с. 43), у якому він, на підставі п. 4.2. Договору оренди нерухомого майна, надав письмову згоду на передання позивачем нерухомого майна у суборенду.

Право власності орендодавця на предмет суборенди підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 1426595 від 08.09.2003 р.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради № 895 від жовтня 2003 р. підтверджується право орендодавця на використання об`єкта суборенди як нежитлового.

Відповідно до пунктів 6.1. та 6.4. Договору відповідач зобов`язувався здійснювати сплату орендної плати позивачу у розмірі 20000 грн. шляхом перерахування коштів з свого рахунку на рахунок позивача в термін до 20 числа поточного місяця.

Довідкою АТ «Ощадбанк» від 18.02.2026 р. (а.с. 8) підтверджується той факт, що з 01.11.2025 р. по 18.02.2026 р. на поточний рахунок позивача, який вказано у п. 11 Договору № 10, надходження від відповідача грошових коштів відсутні.

Позивач факт сплати відповідачем орендної плати, починаючи з листопада 2025 р., заперечує та просить стягнути 80000 грн. заборгованості.

У матеріалах справи немає та відповідачем суду не надані докази, які б спростовували доводи позивача про систематичну несплату суборендарем нерухомого майна плати за користування таким майном.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 12.01.2026 р., в якій просив сплатити заборгованість та повідомляв про наявність у нього права достроково відмовитись від договору. Крім цього, позивач надіслав на адресу відповідача лист-повідомлення від 04 травня 2026 р. (а.с. 38-39), в якому повідомив Товариство, що в зв`язку з несплатою орендної плати протягом 6 місяців, він прийняв рішення про припинення дії Договору найму № 10 (суборенди) приміщення від 01.06.2025 р.

В силу приписів ст.ст. 759, 762, 764, 774 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

За найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Якщо наймач продовжує володіти та/або користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно з ст.ст. 651, 782 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

В силу п. 7.3. Договору найму № 10 позивач може пред`явити в суді, господарському суді вимогу про дострокове розірвання Договору, якщо наймач не сплатив орендної плати протягом двох місяців з дня закінчення строку платежу.

У матеріалах справи немає доказів, які б спростовували доводи позивача про те, що починаючи з 20.11.2025 р. відповідач не сплачує орендну плату, встановлену Договором найму № 10 (суборенди) приміщення.

У матеріалах справи також немає доказів того, що станом на день вирішення справи судом відповідач повернув орендоване майно позивачу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.

З огляду на викладені обставини, беручи до уваги правові наслідки, встановлені приписами ст.ст. 764, 777 ЦК України та п. 7.5. Договору, суд дійшов висновку, що систематична несплата відповідачем орендної плати є істотним порушенням Договору найму № 10 (суборенди) приміщення. Вказана обставина є достатньою підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 129 ГПК України судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 191, 231, 236, 238, 240, 241, 242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Столяра Богдана Ярославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Центр-Львів» (79000, м. Львів, вул. Ю. Дрогобича, буд. 6, кв. 6, код ЄДРПОУ 32639244) задовольнити повністю.

Розірвати Договір найму № 10 (суборенди) приміщення від 01.06.2025р., укладений між Фізичною особою-підприємцем Столяром Богданом Ярославовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Естет Центр-Львів».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет Центр-Львів» (79000, м. Львів, вул. Ю. Дрогобича, буд. 6, кв. 6, код ЄДРПОУ 32639244) на користь Фізичної особи-підприємця Столяра Богдана Ярославовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 80000 грн. заборгованості з орендної плати та 6656 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.06.2026 р.

Суддя Бортник О.Ю.