Ухвала суду № 137724462, 19.06.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2026 Справа № 910/11132/25

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи», Дніпропетровська обл., м. Кам`янське,до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод», м. Львівза участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну , м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівінвестактив», м. Львів Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», м. Львівпро:визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Крупник Р.В. Секретар Мисик-Семен М.М.Представники учасників справи:від позивача:Путря А.П. адвокатка;від відповідача:Кузнецова А.В. адвокатка;від ЗАТ «ЗКТ»:Васильєв Ю.М. адвокат;від решти третіх осіб:не з`явилися. ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» (надалі Позивач, ТОВ «Львівські автобусні заводи») звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автобусний завод» (надалі Відповідач) про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.09.2025 позовну заяву позивача до відповідача про визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину та повернення майна, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/11132/25 передано на розгляд судді Крупнику Р.В.

Ухвалою від 27.10.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 24.11.2025, залучив приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірину Володимирівну (надалі Приватний нотаріус) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою від 24.11.2025 підготовче засідання відкладено на 11.12.2025.

У підготовчому засіданні 11.12.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справ №910/11132/25, №910/11151/25 та №910/11130/25 в одне провадження (вх. №31093/25 від 20.11.2025), продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12.01.2026.

Ухвалою від 12.01.2026 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про об`єднання справи №910/11151/25 в одне провадження зі справою №910/11132/25 (вх. №34447/25 від 25.12.2025), підготовче засідання у справі відклав на 05.02.2026.

Ухвалами від 05.02.2026, 06.03.2026 суд відкладав підготовчі засідання, востаннє до 02.04.2026.

Ухвалою від 02.04.2026 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано у відповідача та приватного нотаріуса відповідні документи, підготовче засідання у справі відкладено на 04.05.2026.

04.05.2026 суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 15.05.2026.

Ухвалою від 15.05.2026 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівінвестактив» (надалі ТОВ «Львівінвестактив») та Закрите акціонерне товариство «Завод комунального транспорту» (надалі ЗАТ «ЗКТ») до участі у справі у процесуальному статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відкладено на 19.06.2026.

Представниця позивача взяла участь у підготовчому засіданні 19.06.2026 у режимі відеоконференції, подала заяву із доказами надіслання заяв по суті справи третій особі (вх. №14161/26 від 19.05.2026) та клопотання про долучення доказів і повторне витребування у Приватного нотаріуса документів (вх. №17332/26 від 18.06.2026).

Представниця відповідача також взяла участь у підготовчому засіданні 19.06.2026 у режимі відеоконференції, подала заяву із доказами надіслання заяв по суті справи третій особі (вх. №14162/26 від 19.05.2026), заяву про застосування строків позовної давності (вх. №17402/26 від 18.06.2026).

Представник ЗАТ «ЗКТ» з`явився у підготовче засідання 19.06.2026, подав письмові пояснення (вх. №16479/26 та вх. №16485/26 від 10.06.2026).

Представник ТОВ «Львівінвестактив» не з`явився у підготовче засідання 19.06.2026, подав письмові пояснення (вх. №17329/26 від 18.06.2026).

Приватний нотаріус не забезпечила явку представника у підготовче засідання 19.06.2026, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд зазначає таке.

Згідно із пунктами 1-3, 6 частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пунктами 6, 7, 10, 19 частини 2 статті 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У клопотанні про повторне витребування доказів позивач посилається на те, що приватний нотаріус не виконала вимог ухвали суду від 02.04.2026 та не надала витребовувані у неї документи. Представниця позивача зверталася до приватного нотаріуса із адвокатським запитом з метою з`ясування причин невиконання ухвали, у відповідь на який остання повідомила, що нею були виконані вимоги тих ухвал, які надійшли на її адресу засобами поштового зв`язку.

Суд зазначає, що станом на 19.06.2026 приватний нотаріус дійсно не виконала вимог ухвали при витребування доказів від 02.06.2026 у справі №914/11132/25, яка направлялася до електронного кабінету ОСОБА_1 . Вказане перешкоджає підготовці справи до розгляду по суті та безпосередньо впливає на правильність вирішення спору між сторонами.

За таких умов суд, керуючись положеннями статті 81 ГПК України, ухвалює задовольнити клопотання позивача та повторно витребувати у приватного нотаріуса Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі за №36; Протокол №578 загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи» від 20.11.2014; Протокол №585 засідання комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» від 30.12.2015; Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автобусний завод» від 14.01.2016; Протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автобусний завод» від 12.01.2016. Крім того, суд витребовує у приватного нотаріуса усі інші документи, які стали підставою для вчинення спірної реєстраційної дії.

Частинами 4, 7 статті 81 ГПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд звертає особливу увагу приватного нотаріуса на те, що у відповідності до пунктів 8, 9 статті 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого засідання суд, керуючись статтями 50, 51 ГПК України, вирішив залучити з власної ініціативи до участі у справі ОСОБА_2 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, адже рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки вказаної фізичної особи.

Суд виходить із того, що позивач як на підставу позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 , як голова комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи», був підпорядкований ОСОБА_2 , як співзасновнику позивача, та відчужив спірні об`єкти під впливом згаданого співзасновника. Крім того, відповідач стверджує, що позивач пропустив строки позовної давності, адже ОСОБА_2 , як співзасновник позивача, знав про відчуження спірних об`єктів ще на момент прийняття рішення про їх відчуження.

Відповідним обставинам суд надаватиме оцінку під час розгляду справи по суті, а результати такої оцінки можуть безпосередньо вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 .

Згідно із пунктами 1-3 частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження (пункт 4 частини 2 статті 202 ГПК України).

Враховуючи задоволення клопотання про повторне витребування доказів, а також залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 51, 81, 177, 182, 183, 185, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про повторне витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) такі документи:

- Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.01.2016, зареєстрований в реєстрі за №36;

- Протокол №578 загальних зборів учасників ТОВ «Львівські автобусні заводи» від 20.11.2014;

- Протокол №585 засідання комісії з припинення ТОВ «Львівські автобусні заводи» від 30.12.2015;

- Протокол №2 загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автобусний завод» від 14.01.2016;

- Протокол №3 загальних зборів учасників ТОВ «Львівський автобусний завод» від 12.01.2016;

- усі інші документи, які стали підставою для вчинення спірної реєстраційної дії.

3. Встановити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни строк до 15.07.2026 для подання витребовуваних документів.

4. Залучити з ініціативи суду ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Підготовче засідання у справі відкласти на 16.07.26 о 10:00 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

7. Встановити учасникам справи триденний строк для направлення третій особі заяв по суті справи із доданими до них документами. Докази такого направлення надати суду.

8. Встановити третій особі десятиденний строк з моменту отримання заяв сторін по суті справи для подання до суду письмових пояснень щодо суті спору з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів. Письмові пояснення та відповіді завчасно направити учасникам справи. Докази відправки надати суду.

9. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Повну ухвалу складено та підписано 24.06.2026.

Суддя Крупник Р.В.