Ухвала суду № 137724240, 25.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.06.2026Справа № 910/6353/26

Суддя Господарського суду міста Києва Ягічева Н.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Нижанківського, 48А, код ЄДРПОУ 25240544)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького архітектора, 13, код ЄДРПОУ 00015622)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Стрийська міська рада (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Шевченка, буд. 71, код ЄДРПОУ 26256903),

про визнання протиправним та скасування наказу

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник 1" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.11.2025 № 3051/5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, відповідачем було винесено наказ від 07.11.2025 № 3051/5 "Про задоволення скарги", прийнятий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 04.09.2025 за результатами розгляду скарги Виконавчого комітету Стрийської міської ради від 12.08.2025, зареєстрованої у Міністсертві юстиції України 12.08.2025 за №СК-3116-25, яким анульовано рішення державного реєстратора Белзької міської ради Львівської області Лободинець Наталії Іванівни від 24.03.2023 № 66924858 про реєстрацію частки позивача на складське приміщення з добудовою під гаражі для спецмашин з офісними приміщеннями за адресою: м.Стрий, вул. Нижанківського, 48А.

Позивач вважає оскаржуваний наказ протиправним, оскільки відповідач при його прийнятті вийшов за межі повноважень, а підстави для анулювання рішення державного реєстратора від 24.03.2023 № 66924858 були відсутні, так як скасування даного рішення порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 07.07.2026.

24.06.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява представника третьої особи (Байси І.Б.) про надання дозволу представнику брати участь у судових засіданнях у справі № 910/6353/26 в режимі відеоконференції із зали Стрийського міськрайонного суду Львівської області, зокрема 07.07.2026 (vkz.court.gov.ua) (далі - заяви).

Суд звертає увагу представника Стрийської міської ради, що її клопотання в частині надання можливості приймати участь в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено подання відповідного клопотання не пізніше ніж за п`ять днів до дати відповідного судового засідання, з метою з`ясування наявності технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

В пункті 47 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за допомогою технічних засобів суду. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує такий суд.

Згідно з п. 50 Положення, суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника третьої особи про надання дозволу представнику брати участь у судових засіданнях у справі № 910/6353/26 в режимі відеоконференції із зали Стрийського міськрайонного суду Львівської області (vkz.court.gov.ua) задовольнити частково.

2. Здійснювати розгляд справи за участю представника третьої особи у підготовчому засіданні 07.07.2026 о 11:00 год в режимі відеоконференції у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова, буд. 12).

3. Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення 07.07.2026 о 11:00 год відеоконференції з Господарським судом міста Києва (зал № 20) за участю Байси Ірини Богданівни, у тому числі:

- встановлення особи учасника;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду;

- належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

4. У задоволенні заяви представника третьої особи щодо проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА