Рішення № 137724237, 26.06.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.06.2026Справа № 910/449/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (проведення судового засідання) господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю САУ ГРУП

про стягнення 57 456,00 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю САУ ГРУП (далі - відповідач) про стягнення 57 456,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору від 30.06.2025 № 30 у частині поставки товару у погоджений договором строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києві від 29.01.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Корпія вказаної ухвали доставлена до електронного кабінету позивача 29.01.2026.

04.02.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2026 відкрито провадження у справі № 910/449/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), а також встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

Позивачу копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету 17.02.2026 після 17 години та відповідно до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України вважається врученою 18.02.2026.

Відповідачу копія ухвали суду про відкриття провадження направлена за адресою, що вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте поштове відправлення № R067105533559 повернуто до суду з довідкою відділення поштового зв`язку від 09.03.2026, в якій причиною невручення поштового відправлення вказано «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідач правом на подання відзиву на позов або заперечень на заявлені вимоги не скористався.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Зважаючи на належне повідомлення сторін про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику їх уповноважених представників (без проведення судового засідання) та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних та достатніх для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

30.06.2025 між позивачем (покупець) та відповідачем (постачальник) укладено договір поставки № 30, за умовами якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених у договорі, поставити покупцю товар (партію товару), а саме «Радіостанція стаціонарна ІСОМ-F6023», а покупець прийняти та оплатити товар (п. 1.1 договору).

Вказаний договір набуває чинності з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2025.

Специфікацією № 1 від 30.06.2025 сторони погодили такі умови оплати: 50% попередньої оплати, а також 50% - протягом 14 днів після поставки товару, вартість товару погоджена в розмірі 80 080,00 грн.

Також вказаною специфікацією погоджено строк поставки товару протягом 3 банківських днів з дня підписання цієї специфікації.

Крім того, вказаною специфікацією погоджено адресу поставки товару.

Як встановлено під час розгляду справи, 09.07.2025 позивачем сплачено відповідачу суму попередньої оплати у розмірі 57 456,00 грн.

Проте, як вказує позивач, відповідачем не поставлено товар, передбачений вищевказаним договором та специфікацією.

Враховуючи вищевикладене, 17.11.2025 позивач звернувся до відповідача з претензією № 393 від 14.11.2025, в якій вимагав повернути кошти в розмірі 57 456,00 грн, що підтверджується описом вкладання та поштовою накладною.

Проте, зважаючи на невиконання вимог претензії, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 57 456,00 грн попередньої оплати.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність заявлених позивачем вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Під час розгляду даної справи суду не надано доказів повернення грошових коштів або поставки відповідачем позивачу товару на загальну суму 57 456,00 грн, у зв`язку з чим суд вважає вимогу про стягнення вказаної суми обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті позову судовим збором підлягають покладенню на відповідача у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю САУ ГРУП (04074, м. Київ, вул. Лугова, буд. 12, код 41928212) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МОСТИСЬКА ДРАЙ ПОРТ (81300, Львівська обл., Яворівський р-н, с. Мостиська Другі, вул. Колійова, буд. 15, код 43487506) основний борг у розмірі 57 456,00 грн (п`ятдесят сім тисяч чотириста п`ятдесят шість грн 00 коп.), судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім грн 00 коп.).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 26.06.2026.

Суддя О.Г. Удалова